pantalla Wrote:Creo que de eso se trata.¿De qué?
pantalla Wrote:Si yo no conociera la historia de los dos cuadros me seguiría gustando más el primero ¿por qué?...quizás porque la escena es mucho más cercana, más humana.Pero eso no deja de ser una apreciación personal tuya (¿¿mediatizada? por lo escrito por Gombrich?). Y si yo hubiera tenido conocimiento de dicha obra por parte de otro autor y este dijera:
"Advertimos que la segunda obra sobre San Mateo es mucho más sincera y honesta ya que logró representar adecuadamente lo que en aquella época estaba en el imaginario colectivo. San Mateo iluminado por la Gracia de Dios, medita reflexivo y transcribe con fruición lo que el Ángel canta..."
Quote:El segundo aún siendo un cuadro bello no deja de ser una representación influida por un conjunto de ideas preconcebidas (el santo con su aura y el ángel dictándole desde las alturas).El primero aún siendo un cuadro bello no deja de ser una representación influida por un conjunto de prejuicios sobre un conjunto de ideas preconcebidas (el santo sin aura y el ángel dictándole desde el suelo).
Quote:El segundo tiene un aire clásico, el primero es totalmente personal.¿Caravaggio lo dejó escrito en algún lado?
Quote:El segundo es estático, el primero vivo.Habría que definir "estático" y "vivo"
Quote:¿Cómo sabemos que el segundo es menos "honesto"? Bueno...no lo sabríamos nunca si no supiéramos que el autor había pintado anteriormente otro cuadro con el mismo tema.Lo que yo pregunto es cómo se mide la "honestidad" de una obra de arte y cómo se introduce ese concepto a la hora de evaluar una obra.
¿Todas las obras de arte que representan "convencionalmente" las escenas religiosas son menos "honestas" que o similar?
Supongo que el concepto de "honestidad" aplicado a una obra de arte va en función de lo que, en un principio, persiga el autor (por eso pregunté antes por las intenciones de Caravaggio).
Quote:Y hemos de suponer, por tanto, que al autor le agradaba más esa primera obra (si no fuera así, nunca la habría concebido y pintado en primera instancia).Es una suposición. O que una vez realizada se dió cuenta de que ese no era el modo más adecuado de representar esa escena. O se dió cuenta que al Papa no le gustaba y como tenía que comer a fin de mes pues hizo una más al gusto del Papa, pero le dedicó mucho más tiempo, más elaboración.
Quote:Gombrich con esto lo único que quiere decir es que el pintor cuando se enfrenta a un cuadro tiene que plantearse y resolver un conjunto de cuestiones de índole estética, conceptual y práctica.A mí lo que me molestó del texto de Gombrich fue el "Advertimos" (pero es que hoy me he levantao asín... que se le va a hacer
)Quote:El pintor plasma la imagen que él tiene de las cosas en el lienzo.Eso es aplicable tanto al primer como al segundo cuadro.
Quote:Caravaggio cuando piensa en San Mateo no piensa en el santo erudito que otros autores habían pintado, piensa en el campesino real y así nos lo muestra.Yo creo que Caravaggio ni siquiera se planteaba ese tipo de cosas.
Quote:¿Que sentirías tú si en el 1600 te mostraran a un San Mateo como el primero que pintó Caravaggio?Supongo que dependería mucho de la clase social a la que perteneciera. A mí, ahora, me gusta más la primera
No me lo tengas en cuenta, pantalla. Hoy me he despertado un tanto [modeon]Castigador[modeon] :lol:
