19-10-2006, 15:14:19
Manel y Larean se me han adelantado.
Venimos oyendo estos días, no sólo por este caso, sino por el caso "Bono" que la imputación, que, como bien se ha dicho, es muy diferente del encausamiento, es la mejor manera de proteger los derechos del acusado, y es casi obligada cuando no se desestima la denuncia ipso facto. Tras la declaración de Ramírez, y quizás de Manrique, y/o algún otro testigo que se considere oportuno, la juez procederá a archivar la denuncia o a continuar con el encausamient.
Otra lectura posible es que la juez haya querido dar un "tirón de orejas" a Garzóon en los apéndices auriculares de Ramírez; es conocido que Garzón no es bien visto por muchos de sus compañeros, por la "estrellez" que gasta, y con esta imputación, que es como si dijera "lo que ha hecho Garzón no sirve de nada, yo empiezo de cero"
Personalmente, y aunque no soy un experto en la materia, no creo que se llegue de ninguna manera a condena contra Ramírez; la acusación contra él es por haber asumido el informe pericial y haberlo firmado (quitar la frasecita del ácido bórico no puede ser de ninguna manera un delito si lo anterior no lo es). Pero si, como jefe, está capacitado, la acusación se diluye. Y Garzón dijo precisamente eso, fundamentándolo en sólidos argumentos. Aun suponiendo que Gallego piense de otra manera,parece muy difícil que se acabe condenando a quien todo un juez, fiscales, etc, exoneraron tan completamente. Supongo que Gallego acabará archivando la denuncia, pero si no, recursos hay y hablará el Tribunal Supremo
Aquí lo que me parece estar oyendo es la vocecita de Manrique diciendo "¡Estoy aquí! ¿Nadie me hace caso? ¡Hola! ¿Hay alguien ahí?"
Venimos oyendo estos días, no sólo por este caso, sino por el caso "Bono" que la imputación, que, como bien se ha dicho, es muy diferente del encausamiento, es la mejor manera de proteger los derechos del acusado, y es casi obligada cuando no se desestima la denuncia ipso facto. Tras la declaración de Ramírez, y quizás de Manrique, y/o algún otro testigo que se considere oportuno, la juez procederá a archivar la denuncia o a continuar con el encausamient.
Otra lectura posible es que la juez haya querido dar un "tirón de orejas" a Garzóon en los apéndices auriculares de Ramírez; es conocido que Garzón no es bien visto por muchos de sus compañeros, por la "estrellez" que gasta, y con esta imputación, que es como si dijera "lo que ha hecho Garzón no sirve de nada, yo empiezo de cero"
Personalmente, y aunque no soy un experto en la materia, no creo que se llegue de ninguna manera a condena contra Ramírez; la acusación contra él es por haber asumido el informe pericial y haberlo firmado (quitar la frasecita del ácido bórico no puede ser de ninguna manera un delito si lo anterior no lo es). Pero si, como jefe, está capacitado, la acusación se diluye. Y Garzón dijo precisamente eso, fundamentándolo en sólidos argumentos. Aun suponiendo que Gallego piense de otra manera,parece muy difícil que se acabe condenando a quien todo un juez, fiscales, etc, exoneraron tan completamente. Supongo que Gallego acabará archivando la denuncia, pero si no, recursos hay y hablará el Tribunal Supremo
Aquí lo que me parece estar oyendo es la vocecita de Manrique diciendo "¡Estoy aquí! ¿Nadie me hace caso? ¡Hola! ¿Hay alguien ahí?"
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas