29-08-2007, 14:07:45
(This post was last modified: 29-08-2007, 14:08:21 by estamostrabajandoenello3.)
Acorrecto: me interesa mogollón la historia del cristianismo primitivo y la figura histórica de Jesús. He leído (hace tiempo) bastante sobre historiografía de los evangelios canónicos e apócrifos (principalmente las compilaciones de Antonio Piñero)
Pero inevitablemente, cuando leo a un teólogo hablando de historia, percibo un desagradable tufillo acrítico. Al igual que los conspis parten de la premisa de que hubo conspiración, y depués razonan, tengo la sensación de que los teólogos parten de que Jesús era un ser sobrenatural, y después razonan. Dice:
He intentado presentar al Jesús de los Evangelios como el Jesús real, como el "Jesús histórico" en sentido propio y verdadero. Estoy convencido, y confío en que el lector pueda verlo, de que esta figura resulta más lógica y, desde el punto de vista histórico, también más comprensible que las reconstrucciones que hemos conocido en las últimas décadas. Pienso que precisamente este Jesús -el de los Evangelios- es una figura históricamente sensata y convincente"
Estoy de acuerdo, excepto en una cosa (evidente, claro): los milagros. Me gustaría ver como los trata Ratzinger. Especialmente aquello de que en su propia tierra no hizo milagros porque allí no tenían fe
Tengo mucho más que decir, pero en otro momento
Te felicito por tu tono, siempre correcto, y por tu trabajo en esta web. Y por esta frase, trágicamente cómica, sobre aquellas suras del Corán: "...de muy bonita lectura si uno está loco". Woody Allen no lo habría expresado mejor
Pero inevitablemente, cuando leo a un teólogo hablando de historia, percibo un desagradable tufillo acrítico. Al igual que los conspis parten de la premisa de que hubo conspiración, y depués razonan, tengo la sensación de que los teólogos parten de que Jesús era un ser sobrenatural, y después razonan. Dice:
He intentado presentar al Jesús de los Evangelios como el Jesús real, como el "Jesús histórico" en sentido propio y verdadero. Estoy convencido, y confío en que el lector pueda verlo, de que esta figura resulta más lógica y, desde el punto de vista histórico, también más comprensible que las reconstrucciones que hemos conocido en las últimas décadas. Pienso que precisamente este Jesús -el de los Evangelios- es una figura históricamente sensata y convincente"
Estoy de acuerdo, excepto en una cosa (evidente, claro): los milagros. Me gustaría ver como los trata Ratzinger. Especialmente aquello de que en su propia tierra no hizo milagros porque allí no tenían fe
Tengo mucho más que decir, pero en otro momento
Te felicito por tu tono, siempre correcto, y por tu trabajo en esta web. Y por esta frase, trágicamente cómica, sobre aquellas suras del Corán: "...de muy bonita lectura si uno está loco". Woody Allen no lo habría expresado mejor