20-10-2006, 08:21:27
Es curioso que todos los medios de comunicación, del signo político que sean, dan por sentado que la juez ha dado la vuelta a la tortilla en el caso. No sé si es que nuestro punto de vista está equivocado, o a los medios se les pasa que este asunto no es un asunto, sino dos.
Sólo ABC, en el último párrafo de la noticia que dedica a este asunto (aunque trata del registro ordenado la semana pasada en la Comisaría General de Información) parece comprender mejor en qué situación se encuentra este caso:
http://www.abc.es/20061020/nacional-terr...00309.html
Anoche se me ocurrió algo que no me parece (demasiado) descabellado: para resolver el recurso, sería necesario saber antes si el informe-borrador llegó a ser oficial en marzo-2005 o no. Me explico: si este "borrador" llegó a ser un informe oficial, lo que la perito presentó a Garzón no era una falsificación, con lo que no se les podría imputar por ello. De ahí que la juez haya llamado a declarar (lógicamente como imputado) a Ramírez esta mañana. De la conclusión que saque de esta declaración, dependerán sus siguientes pasos.
Sólo ABC, en el último párrafo de la noticia que dedica a este asunto (aunque trata del registro ordenado la semana pasada en la Comisaría General de Información) parece comprender mejor en qué situación se encuentra este caso:
http://www.abc.es/20061020/nacional-terr...00309.html
Anoche se me ocurrió algo que no me parece (demasiado) descabellado: para resolver el recurso, sería necesario saber antes si el informe-borrador llegó a ser oficial en marzo-2005 o no. Me explico: si este "borrador" llegó a ser un informe oficial, lo que la perito presentó a Garzón no era una falsificación, con lo que no se les podría imputar por ello. De ahí que la juez haya llamado a declarar (lógicamente como imputado) a Ramírez esta mañana. De la conclusión que saque de esta declaración, dependerán sus siguientes pasos.