¿Y si el informe falsificado es el primero?

[morenohijazo]

Si la juez ha enviado a la secretaria judicial a comprobar el registro de entradas/salidas de la Comisaría General de Información, imagino querrá saber si el informe de los peritos entró en esa Comisaría.
Según el auto de Garzón, Escribano dejó el informe a Ramírez, éste lo modificó y este informe definitivo fue el que se envió a la C.Gral. de Información. Pero... ¿y si salió el de los peritos y, una vez en la C.G.I., el secretario o quien fuera lo vio, llamó a Ramírez y le dijo que eso no se podía enviar así al juez?

Si entonces el informe hubiera adquirido la calificación de oficial, ramírez estaría en problemas. Pero no es eso lo que ocurrió, el mismo Escribano lo contó de otra manera, contando que ramírez lo citó para que corrigiera el informe, y eso fue antes de la Comisaríoa general de Información. Y aunque hubiera salido hacia ella, no sé si Ramírez podía aún así corregirlo. Garzón estaba convencido de que sí.

Como dice Aticus, que digan misa. Esto está muy lejos de demostrar, como dice Ramírez el Supermalo, que el Ministerio del Interior intente ocultar nada. Sé que jale arán y chillarán y cantarán victoria ¿y qué pueden hacer? El golpe definitivo lo recibirán con el juicio al 11-m, cuando Del Olmo pruebe que no hubo ETA en la autoría de los crímenes. ¿Para qué entonces esconder algo que no existió? Por supuesto, entonces tampoco darán su brazo a torcer, pero cuando a del Olmo se le hinchen las pel... y mande a alguno a la cárcel por llamarle "inepto" o "viejo chocho", los demás se lo pensarán un poco. Y los peones, poco a poco, se desmembrarán

Pongamos en el peor de los escenarios, que Gema Gallego acuse a Ramírez ¿demostrará eso que ETA cometió los atentados? No pueden más que agarrarse a mariconadas, y lo saben. por eso plantean batallas cerriles en lo nimio, porque tienen la batalla perdida a la alrga. No le demos más importancia a sus gritos de victoria, que no son más que ruido de fondo molesto.