03-09-2007, 10:10:20
Horreur! Ultramort y Opi amenazan mi fe, y en comandita, con ataques coordinados como dicen que hacemos en FD :lol:
Opi:
Verás, separando las cuestiones de creencias que son algo libre y personal, yo tuve gran interés por demostrar (me), que el cristianismo se basaba sobre premisas falsas, que el Jesús histórico no se correspondía con el católico, que la Iglesia era un ente maligno manipulador, que los descubrimientos científicos desdecían la V.O. ( :lol: ) de los curas... Vamos, que si copiara aquí todo lo que tengo escrito en ese sentido, la New Age, los neo-gnósticos y el puro ateísmo estarían bastante bien defendidos.
Mi experiencia es única (como la de cada uno), pero la mía partió hace muchos años de un interés especial por todos los autores y toda la información que pudiera confirmarme en un sano ateísmo o, como mucho, un tranquilo agnosticismo. Eso y un sentimiento muy fuerte de repulsa y rebelión ante la Iglesia, como madre de todos los males.
Pasaron dos cosas:
Primero dejé de menospreciar "otras" informaciones. Para "combatir" lo que me parecía un mal, había que tomarse en serio a sus defensores, había que vencerlos en su propio terreno, discutiendo con ellos a través de sus obras.
Segundo: un día me levanté sintiendo a Dios, es decir, a Cristo, que es la única forma de Dios comprensible para el ser humano.
La duda -que debe guiar al hombre- se fue instalando en cosas concretas que, para no marearme, iba apartando para centrarme en "certezas", pero éstas eran cada vez menos numerosas... (Si se trata de hablar, por ejemplo, de la virginidad de María, tengo recopilado prácticamente todo lo que se puede decir en su contra).
Sé que ni puedo ni debo hacer apologética, no soy nadie para hacer que alguien crea en Dios. Pero sí puedo demostrar los errores de algunos análisis que han ido siendo superados por el tiempo... Todos, no hay excepción que yo conozca. Desde -por ejemplo- que Galileo demostró (2000 años después de los griegos) que la tierra era redonda, a la Teoría de la Evolución, esos aparentes palos al cristianismo no han hecho sino reforzarlo. Porque la verdad sólo puede dar luz a lo verdadero.
Karl Deschner tiene entidad intelectual suficiente para desestabilizar la realidad a quien a priori se sienta predispuesto para aceptar pulpo. Ese, el que busca una "confirmación", encontrará algunos buenos libros que otros han convertido luego en Best sellers. César Vidal o García Atienza, que tanto han hecho por forrarse vilipendiando la esencia cristiana, son meros divulgadores de estudios de Deschner. Plagiarios suyos en versión petarda. Todos los libros que éstos han publicado sobre la "Diosa Madre" son malas copias de Deschner.
http://www.federacionatea.org/documentos...anismo.pdf
Con su libro "El anticatecismo", abrió la veda que remite a Nietzche (autor de entidad suficiente como para tenerlo en cuenta) y que ha degenerado en la New Age e imbecilidades del calibre de Jodorowski, "El Libro de Urantia" plagiado íntegramente por J.J.Benítez para hacer "Caballo de Troya" u otras visiones gnógsticas más sinceras como Sánchez-Dragó en "Gárgoris y Habidis" que ha sido copiado hasta la saciedad.
Prefiero hacer como en el problema del 11m: "despeonizar". Dicho a la manera cristiana, "ser tomista", y partir de una actitud como la de Agustín, contrario a lo que "creo a priori". Así, como Tomás de Aquino, se esfuerza uno más por demostrar las creencias ajenas que las propias, y cuando no hay más salidas, aceptar la realidad como la verdad más probable. Es eso que De Diego y los nuevos liberales que ahora hay por todas partes, se empeñan en atribuir -equivocadamente- a Popper.
Opi:
Verás, separando las cuestiones de creencias que son algo libre y personal, yo tuve gran interés por demostrar (me), que el cristianismo se basaba sobre premisas falsas, que el Jesús histórico no se correspondía con el católico, que la Iglesia era un ente maligno manipulador, que los descubrimientos científicos desdecían la V.O. ( :lol: ) de los curas... Vamos, que si copiara aquí todo lo que tengo escrito en ese sentido, la New Age, los neo-gnósticos y el puro ateísmo estarían bastante bien defendidos.
Mi experiencia es única (como la de cada uno), pero la mía partió hace muchos años de un interés especial por todos los autores y toda la información que pudiera confirmarme en un sano ateísmo o, como mucho, un tranquilo agnosticismo. Eso y un sentimiento muy fuerte de repulsa y rebelión ante la Iglesia, como madre de todos los males.
Pasaron dos cosas:
Primero dejé de menospreciar "otras" informaciones. Para "combatir" lo que me parecía un mal, había que tomarse en serio a sus defensores, había que vencerlos en su propio terreno, discutiendo con ellos a través de sus obras.
Segundo: un día me levanté sintiendo a Dios, es decir, a Cristo, que es la única forma de Dios comprensible para el ser humano.
La duda -que debe guiar al hombre- se fue instalando en cosas concretas que, para no marearme, iba apartando para centrarme en "certezas", pero éstas eran cada vez menos numerosas... (Si se trata de hablar, por ejemplo, de la virginidad de María, tengo recopilado prácticamente todo lo que se puede decir en su contra).
Sé que ni puedo ni debo hacer apologética, no soy nadie para hacer que alguien crea en Dios. Pero sí puedo demostrar los errores de algunos análisis que han ido siendo superados por el tiempo... Todos, no hay excepción que yo conozca. Desde -por ejemplo- que Galileo demostró (2000 años después de los griegos) que la tierra era redonda, a la Teoría de la Evolución, esos aparentes palos al cristianismo no han hecho sino reforzarlo. Porque la verdad sólo puede dar luz a lo verdadero.
Karl Deschner tiene entidad intelectual suficiente para desestabilizar la realidad a quien a priori se sienta predispuesto para aceptar pulpo. Ese, el que busca una "confirmación", encontrará algunos buenos libros que otros han convertido luego en Best sellers. César Vidal o García Atienza, que tanto han hecho por forrarse vilipendiando la esencia cristiana, son meros divulgadores de estudios de Deschner. Plagiarios suyos en versión petarda. Todos los libros que éstos han publicado sobre la "Diosa Madre" son malas copias de Deschner.
http://www.federacionatea.org/documentos...anismo.pdf
Con su libro "El anticatecismo", abrió la veda que remite a Nietzche (autor de entidad suficiente como para tenerlo en cuenta) y que ha degenerado en la New Age e imbecilidades del calibre de Jodorowski, "El Libro de Urantia" plagiado íntegramente por J.J.Benítez para hacer "Caballo de Troya" u otras visiones gnógsticas más sinceras como Sánchez-Dragó en "Gárgoris y Habidis" que ha sido copiado hasta la saciedad.
Prefiero hacer como en el problema del 11m: "despeonizar". Dicho a la manera cristiana, "ser tomista", y partir de una actitud como la de Agustín, contrario a lo que "creo a priori". Así, como Tomás de Aquino, se esfuerza uno más por demostrar las creencias ajenas que las propias, y cuando no hay más salidas, aceptar la realidad como la verdad más probable. Es eso que De Diego y los nuevos liberales que ahora hay por todas partes, se empeñan en atribuir -equivocadamente- a Popper.