21-10-2006, 02:46:18
(This post was last modified: 21-10-2006, 02:59:22 by lejianeutra.)
Agnor, recuerda que los peritos han pedido la nulidad de todo lo realizado por Garzón y es la misma jueza Gallego la que tiene que decidirlo. Si la concediera, a efectos prácticos sería como si los peritos y sus superiores nunca hubieran comparecido ante Garzón, ni valdrían sus testimonios ni valdría su imputación. Pero si ha hecho preguntas nuevas a Ramírez, podría significar que tiene intención de dar por buenas y por contestadas las preguntas que Garzón le hizo, y por éso ella ha incidido en su interrogatorio en aspectos nuevos no tratados por Garzón.
Ya te digo que no va a resultarle fácil el poder declarar nulas las actuaciones del Magistrado de la AN, porque esa decisión tendría que fundamentarla debidamente y sinceramente no veo cómo:
1- En contra de lo alegado por los peritos, no hubo intimidación ni coacción por parte de Garzón en su comparecencia, y si la hubo no la han probado.
2- No hubo indefensión ya que no era precisa la presencia de sus abogados al declarar inicialmente como testigos, y desde que tomó la decisión de imputarlos suspendió las declaraciones
3- Y además Garzón ha justificado con bastante acierto su competencia para llevar el caso, aunque fuera de entrada.
Pero todo es posible. Por lo pronto, para los que acusan a Garzón de chapucero, hay que decir que la jueza Gallego también está cometiendo bastantes irregularidades. La más gorda, que estando los tres peritos oficialmente imputados por la Justicia (la imputación que hizo Garzón y que todavía no ha sido declarada nula, y ya veremos si lo es) a dos de ellos, Escribano y López Cidad, los ha hecho comparecer como testigos, sin presencia de su abogado.
Y no sólo ésta, sino algunas más.
Ya te digo que no va a resultarle fácil el poder declarar nulas las actuaciones del Magistrado de la AN, porque esa decisión tendría que fundamentarla debidamente y sinceramente no veo cómo:
1- En contra de lo alegado por los peritos, no hubo intimidación ni coacción por parte de Garzón en su comparecencia, y si la hubo no la han probado.
2- No hubo indefensión ya que no era precisa la presencia de sus abogados al declarar inicialmente como testigos, y desde que tomó la decisión de imputarlos suspendió las declaraciones
3- Y además Garzón ha justificado con bastante acierto su competencia para llevar el caso, aunque fuera de entrada.
Pero todo es posible. Por lo pronto, para los que acusan a Garzón de chapucero, hay que decir que la jueza Gallego también está cometiendo bastantes irregularidades. La más gorda, que estando los tres peritos oficialmente imputados por la Justicia (la imputación que hizo Garzón y que todavía no ha sido declarada nula, y ya veremos si lo es) a dos de ellos, Escribano y López Cidad, los ha hecho comparecer como testigos, sin presencia de su abogado.
Y no sólo ésta, sino algunas más.