¿Y si el informe falsificado es el primero?

[morenohijazo]

Como mi post era muy largo, el de Isócrates salió antes. Pero el interesante post de Isócrates me ha hecho pensar en un par de cosas que me gustaría compartir:

-Como bien dice Isócrates, cualquier juez o fiscal que encuentre este caso debería imputarles, de oficio o tras una querella. Las amenazas e insultos de Federico o de PedroJota no deberían hacer mella en ellos. Además, en realidad, por mucho que ladren ¿qué daño pueden hacer a un juez? Ahora mismo, el juez del Olmo, no les ha metido un puro por sus insultos porque no le da la gana, para no creae mártires, pero no por miedo

-Además, las denegaciones de amparo a Garzón han sido un nadar y guardar la ropa: "tienes razón, pero no te hace falta, porque tú eres muy valiente, además no lo has pedido oficialmente, y cuando lo pides ya no te encargas del caso" Si se siguiera encargando del caso, ¿le denegarían el amparo otra vez? Lo dudo

-Dentro de poco se celebran elecciones en el CGPJ. No sé cuándo, pero tengo entendido que los conservadores perderán la mayoría: ¿alguien nos puede iluminar al respecto?

-La juez Gallego ha imputado a Ramírez. En el interrogatorio, trató bien a los peritos; Escribano salió que parecía enamorado de la juez; suponiendo que ahora impute a los peritos, tras los halagos que le han dedicado PedroJota y sus secuaces, quedaría muy heavy que la insultaran. Aunque de PedroJota cualquier cosa... Estaría guapo, como dije en otro post, que todo fuera una maniobra de Gallego para que nadie dude de su imparcialidad y al final entoligue igual a los peritos...