El acero de las Torres Gemelas

[dacres]

http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0

Desconozco cuantos de los expertos que hablan en tantos vídeos que hay en la red son personas con ganas de notoriedad en programas que falsean la realidad.

Vídeos como este me llaman la atención. Son cientos.

También es curioso que la cintas de las cámaras de hotel cercano al Pentágono se requisaran y no se hayan hecho públicas.

Cuando menos me crea dudas razonables.

Obviamente y siguiendo el criterio DL: no tengo pruebas, luego callo.

De momento hay varios puntos del video que pueden definirse como incorrectos.En primer lugar,dice que nunca un edificio se ha derrumbado por accion del fuego,lo cual es falso.En segundo lugar eso tampoco puede definirse como cierto porque el WTC 7 se tragó muchas toneladas de escombros.

El edificio 6 las recibió antes -está delante- y quedó así:

Estos los daños que presentaba antes de colapsarse


Esa parte, al menos, no me la creo.
Esta era la caída libre a la que me refería.
El comentario de Silverstein es toda una declaración

http://www.youtube.com/watch?v=iEuJimaumW4

Un saludo.



Lo de Danny Jowenko diciendo que eso es una demolicion controlada es algo que tambien deberia constatarse.Digo esto porque no es el primer reportaje del 11S que veo donde les he pillado haciendo trampas,sacando de contexto ciertas declaraciones para aderezarlas como más les interesa a los autores.Y en cualquier caso no deja de ser la opinion de un experto en demoliciones contra decenas de ingenieros.Luego sin venir a cuento meten imagenes de las dos torres y la nube de polvo que una demolicion controlada tiene comparada con estas,lo que cuando menos solo puede definirse como un argumento sorprendente ¿Es que esperamos que si un edificio se derrumba por si solo tras impactar contra el un avion con mucha mas fuerza de impacto que la prevista y fuego despues produzca "menos" polvareda?Luego citan el Windsor,una vez mas,olvidando que a este no le cayeron los escombros de una torre de 400 m de altura,y si bien los fuegos se extendieron por mas tiempo,estos estaban atendidos por,si mal no recuerdo,todas las dotaciones de bomberos de Madrid,mientras que con el WTC 7 no ocurrio así,y sin tener en cuenta el peligro que tiene comparar un edificio con otro por la sencilla razon de que pueden estar diseñados y construidos de distinta forma.No sólo eso,sino que lo realmente cierto es que parte de la estructura del Windsor si se derrumbo,y el resto del edificio no habia quedado en las mejores condiciones porque empezaron a desmantelarlo despues.

Al final,tras esa serie de "evidencias",el video ya ha resuelto el problema entero y se pregunta : ¿Por qué no nos contaron la verdad? .De todas formas si mal no recuerdo hubo otros edificios del WTC que si fueron demolidos,la demolicion de esos está publicamente admitida.¿Qué esotérica necesidad lleva a ocultar "la verdad" al demiurgo conspirador?¿Acaso guardaban el Area 51 allí debajo?Si admitimos que esto fue una demolicion controlada,estaremos desmintiendo tambien el resto de acontecimientos,no solo el WTC-7 sino todo lo demas,porque esa demolicion habria de ser preparada con antelacion.Y de antemano digo que las teorias sobre la demolicion de las dos torres son tambien bastante discutibles;Hay en efecto cientos de videos como ese,y todos los que he visto son tan discutibles como este o bastante mas.

Y eso no tiene nada que ver con que a mi no me caigan simpaticos los prepotentes EEUU,y menos la administración Bush y la política exterior que llevan.Simplemente creo que Al Qaeda existe,y que fue una celula de Al Qaeda la que planifico y ejecuto los atentados del 11S...Las negligencias de los EEUU a la hora de no detectar la amenaza son otra cosa.

Edito y digo mas.Si hablamos de una conspiracion con unos brazos tan potentes que es capaz de implicar a cientos de personas y silenciar a otros miles asesinando a casi 3000 personas,en su mayoria compatriotas,¿No apuntaria precisamente a que no existe conspiracion el que esos señores tengan libertad para decir lo que les da la gana?