17-09-2007, 22:15:16
el justi Wrote:Pues mire Sr LAREAN, yo tengo un Tio que afirma lo contrario q su padre. Pero claro igual un tio no vale lo mismo.Don Justi, las torres cayeron. Prefiero una explicación razonable(un avión lleno de combustible a alta velocidad, unas torres que no se pensaron, como es obvio, en que dos boeing se iban a estrellas contra ellas, que el acero no es superman y que bajo condiciones extremas, como este caso, la cosa no aguantó, y sobre todo la realidad de que todo el mundo las vio caerse), a una explicación rocambolesca basada en torpedos disparados por los Aviones(con Kamikazes que trabajaban para el gobierno) antes de estrellarse. Tripulantes de un avión que según algunos no se estrellaron en el Pentagono y que no volvieron a aparecer. Dinamita rarísima colocada debajo de las torres que hacía explotar el edificio de arriba a abajo haciendo justo el efecto de que pareciera que se caían por los aviones...
Ya se que usted no se da cuenta que decir que la estructura no aguanto(que se basta con todos los elementos conocidos), es más lógico que hablar de dinamita en los cimientos(que exige la presencia de un factor desconocido/inventado), y que por tanto es preferible la primera opción.
Lo mismo el 11-M.