19-09-2007, 17:16:05
ElKoko Wrote:Tal vez pudo levantarse el secreto sumarial antes, sin duda. Sin embargo, hay que tener en cuenta que siguen habiendo personas pendientes de procesar por esos atentados (incluyendo a los huidos, pero también a algunos perfiles anónimos de ADN o de huellas); finalmente, no ha habido más imputaciones dentro de ese Sumario (aunque sí en otras piezas separadas, como es el caso de Hriz, acusado de ser también autor material), pero eso lo sabemos ahora...Ya, pero yo me niego a entrar en ese juego. Del Olmo podría -yo creo que debería- haber levantado antes el secreto de sumario y eso no quiere decir nada más que eso. Que incluso si los datos hubieran ido surgiendo a su ritmo, como sucede en otros casos, los conspiranoicos hubieran podido actuar menos a sus anchas... El secreto da alas!!!!
Los datos los tiene el juez y los tiempos los ha de determinar él (dentro de la legalidad, claro), porque es él quien conoce el estado de las investigaciones; de las contestaciones a las alegaciones que ha dado la propia Audiencia Nacional parece desprenderse que todos los requisitos legales se han cumplido: está justificada (gravedad de los hechos y extensión y ramificaciones de la trama), se les ha dado posteriormente a los imputados la posibilidad de defenderse (en el juicio oral) y el Sumario se puso en conocimiento de los acusados 10 meses antes de iniciarse el juicio oral.
Hay que tener en cuenta que cuando se debate con un conspiracionista no va a hacer caso de los datos objetivos (por ejemplo, los requisitos legales) que le contradigan si encuentra una opinión (tal vez se podría haber levantado el secreto antes) que vaya mínimamente en favor de sus tesis, porque siempre entenderá que la opinión tiene más valor que el dato objetivo que le contradice.