11-10-2007, 11:41:52
Los peones comentan una sentencia anterior de Bermúdez, y no les gusta nada, pero nada de nada...
Peones cayendo del guindo Wrote:El presidente del Tribunal explica la condena...a Bermúdez le faltan dos telediarios para convertirse en malvado oficial, sin necesidad de esperar a la sentencia.
http://www.informativos.telecinco.es/gom..._12938.htm
27 de septiembre de 2005
Leo entre líneas:
Gómez Bermúdez, presidente del Tribunal que ha dictado sentencia contra la célula de Al Qaeda que en España colaboró en el 11-S, ha reconocido que se cometieron errores en la instrucción y también que hubo irregularidades policiales.
Pero a falta de pruebas la convicción del tribunal de que los acusados eran culpables (de algo) ha bastado para realizar condenas. Además el presidente del Tribunal ha señalado lleno de orgullo que se ha sentado un precedente al condenar a Abu Dahdah por un delito de conspiración porque "el tribunal tiene la certeza de que participó en la idea de cometer los atentados de las torres gemelas y eso debe ser castigado de por sí, aunque luego quede probado que no participó en la comisión de esos delitos".
En este sentido, ha afirmado que "el tribunal ve que hay indicios para entender que estaba al corriente de los preparativos del 11-S y que, incluso, fue informado de ellos después de perpetrados. Y tuvo una participación, que intuimos fue más activa, pero de la que carecemos de pruebas".
El magistrado ha insistido en que, ante esta falta de pruebas no se le podía condenar como cooperador necesario, ni como cómplice y por eso optaron por la figura penal de la conspiración, "sabemos que es una novedad, pero creemos que las zonas de impunidad deben cubrirse".
En cualquier caso yo condeno y el Tribunal Supremo podrá confirmarlo o revocarlo.
Lo importante no es la existencia de pruebas ni la inconsistencia o amaño de las mismas sino la convicción del tribunal para evitar la impunidad de los asesinos
¡Si es que estos culpables siempre dicen que son inocentes!.
¿Y en caso de duda? (in dubio pro policía) ¿pro CIA? ¡Ni eso! ¿pro reo? ¡Amos anda!)
31 de octubre de 2007: La convicción de un iluminado
Enviado por hos el día 11 de Octubre de 2007 a las 12:57 (#350)
hos #350
Esa sentencia de Bermúdez es para vomitar.
Parece que en la judicatura se ha impuesto la convicción de juzgar ideas.
Garzón sabe con qué idea "falsificaron" los informes del bórico... por supuesto sabe quién lo hizo y los trata de empurar.
Bermúdez tiene la "idea" o "convicción" de que Abu Dahdah es un malo malísimo y hay que entrullarle aunque sea necesario inventarse un nuevo delito... conspirador.
Y este Bermúdez es quien, el día 31, tratará echar el telón sobre el 11-M... pues que se ande con cuidado porque echar el telón sobre unos rescoldos, no apagados, puede provocar un incendio.
Suena a amenaza, no lo es, sólo digo que cualquier firma que vaya de la mano de una mentira oficial que se va a DEMOSTRAR como tal no les va a dejar muy bien a aquellos que han ayudado a mantenerla.
El tiempo da y quita razones.
Patientia prima regula peonorum est...
Enviado por pravda el día 11 de Octubre de 2007 a las 13:25 (#357)