29-10-2007, 21:41:15
Elkoko, en realidad no es necesario comparar con una muestra de una dinamita, si se usa un patrón será una mezcla que contenga pentrita, hexógeno, nitroglicol...Lo relevante de la capa fina es que puedes comprobar si hay positivos para todas esas cosas simultáneamente. Probablemente la mayoría de los análisis de casos reales sean una mezcla, manchas que se corresponden indubitadamente con alguno de los componentes de la mezcla y alguna mancha que no (puede darte un Rf ligeramente distinto o tener un color algo diferente, o estar más extendida o menos - suficiente para considerar que está dentro de una familia pero quizás no para ponerle un nombre). Normalmente no serán muchas, tal vez ninguna, pero...El problema de la capa fina es que es poco resolutiva (comparada con otras cromatografías, separa mal y el detector eres tú). La ventaja es que los positivos son más representativos que con otras técnicas y eso, que se puede hacer todo simultáneamente y analizar muchas muestras a la vez. Lo que yo digo es que si uno tiene 100 positivos para dinamita de los que 97 son nitroglicoles, 1 es un nitrato, 1 es amonio y otro es DNT es mejor decir que se tienen 100 positivos que listarlos, porque si alguno de esos compuestos (que no son exclusivos de explosivos) es un falso positivo es mejor tener tres positivos dudosos entre 100 que tres componentes dudosos entre cuatro. El error así es asumible, de la otra forma es intolerable y conduce a contradicciones.
Por cierto, que decir DNT también es agrupar en familias. DNT no es nada, son seis isómeros y por tanto seis compuestos diferentes y la concentración relativa entre ellos también puede ser importante para determinar la marca de la dinamita (incluso el lote).
Y además, no sé porqué ese empeño en detallar los compuestos si la principal carencia del informe es que no caracteriza las muestras que analiza, no dice ni cuantas, ni qué porcentaje sobre las muestras analizadas representan los positivos, ni de dónde se recogieron y casi no dice ni qué son. Ese es el defecto principal, y eso es lo que le tenían que haber preguntado los abogados de la defensa, porque lo único que se puede someter a contradicción es la robustez del análisis, no si te han salido positivos para dinamita o no, sino qué representatividad tienen esos positivos en conjunto frente a todas las demás cosas que has descartado al decir "dinamita". Si se basa en bibliografía, en experiencia previa. Esas cosillas. Lo malo es que la representatividad va unida a otras periciales (por ejemplo la que determina la cantidad de explosivo, que a su vez se basa en la que determina la velocidad de explosivo según los daños, que a su vez se soporta o no en el análisis). Si todas esas periciales son consistentes unas con otras no hay nada qué hacer como perito de la defensa.
Yo hago lo mismo que Fred, lo mismo que Ginger y además puedo usar falda de tubo. Ea.
:lol: :lol: :lol:
Por cierto, que decir DNT también es agrupar en familias. DNT no es nada, son seis isómeros y por tanto seis compuestos diferentes y la concentración relativa entre ellos también puede ser importante para determinar la marca de la dinamita (incluso el lote).
Y además, no sé porqué ese empeño en detallar los compuestos si la principal carencia del informe es que no caracteriza las muestras que analiza, no dice ni cuantas, ni qué porcentaje sobre las muestras analizadas representan los positivos, ni de dónde se recogieron y casi no dice ni qué son. Ese es el defecto principal, y eso es lo que le tenían que haber preguntado los abogados de la defensa, porque lo único que se puede someter a contradicción es la robustez del análisis, no si te han salido positivos para dinamita o no, sino qué representatividad tienen esos positivos en conjunto frente a todas las demás cosas que has descartado al decir "dinamita". Si se basa en bibliografía, en experiencia previa. Esas cosillas. Lo malo es que la representatividad va unida a otras periciales (por ejemplo la que determina la cantidad de explosivo, que a su vez se basa en la que determina la velocidad de explosivo según los daños, que a su vez se soporta o no en el análisis). Si todas esas periciales son consistentes unas con otras no hay nada qué hacer como perito de la defensa.
Yo hago lo mismo que Fred, lo mismo que Ginger y además puedo usar falda de tubo. Ea.
:lol: :lol: :lol: