31-10-2007, 00:23:03
Te contesto a lo último porque ya no sé cómo decir que la información que se maneja en este análisis no es el nombre de los compuestos específicos de la dinamita, que el objeto del análisis no es buscar compuestos específicos de dinamita y que por eso se puede usar una técnica que no sea resolutiva para detectar compuestos específicos de dinamita pero no se deberían dar los resultados en forma de nombres de compuestos específicos de dinamita, aunque seas capaz de determinar algunos.
Ya te lo dije. En estos casos es muy complicado determinar cuando el positivo tiene una incertidumbre pequeña, porque hay muy pocos positivos. Por eso, Isócrates, si de 100 positivos 1 es DNT y tú lo has considerado como positivo para dinamita y no lo es el análisis no varía, porque incide poco en el resultado y sigue habiendo dinamita. Pero si lo has considerado como positivo para DNT y no lo es el análisis sí varía. Y por eso no se puede equiparar un positivo para DNT con un positivo para dinamita, ni un positivo para nitroglicol con un positivo para dinamita. Si vas subdividiendo tienes menos positivos totales para cada grupo y por tanto tienes menos certidumbre para cada grupo. Y llega un día en que la única certidumbre que tienes es que tu colorante ha reaccionado con unos grupos NO3 y sólo puedes concluir que es un explosivo de base nitrada (lo que únicamente descarta a las cloratitas, creo y engloba todo lo demás).
¿Cual es su criterio? No subdividir los componentes de las dinamitas, considerar todos los componentes de las dinamitas como marcador para dinamita. Y plantarle un 1 = componente de ...
Y cuando haya un caso real en el que aparezca DNT y haya que considerar que hay DNT tal vez nos cuente su criterio para decir que hay DNT y que considera que tiene que decirlo porque la información es relevante...es que esta vez como no ha aparecido. :lol: :lol: :lol:
Ya te lo dije. En estos casos es muy complicado determinar cuando el positivo tiene una incertidumbre pequeña, porque hay muy pocos positivos. Por eso, Isócrates, si de 100 positivos 1 es DNT y tú lo has considerado como positivo para dinamita y no lo es el análisis no varía, porque incide poco en el resultado y sigue habiendo dinamita. Pero si lo has considerado como positivo para DNT y no lo es el análisis sí varía. Y por eso no se puede equiparar un positivo para DNT con un positivo para dinamita, ni un positivo para nitroglicol con un positivo para dinamita. Si vas subdividiendo tienes menos positivos totales para cada grupo y por tanto tienes menos certidumbre para cada grupo. Y llega un día en que la única certidumbre que tienes es que tu colorante ha reaccionado con unos grupos NO3 y sólo puedes concluir que es un explosivo de base nitrada (lo que únicamente descarta a las cloratitas, creo y engloba todo lo demás).
¿Cual es su criterio? No subdividir los componentes de las dinamitas, considerar todos los componentes de las dinamitas como marcador para dinamita. Y plantarle un 1 = componente de ...
Y cuando haya un caso real en el que aparezca DNT y haya que considerar que hay DNT tal vez nos cuente su criterio para decir que hay DNT y que considera que tiene que decirlo porque la información es relevante...es que esta vez como no ha aparecido. :lol: :lol: :lol: