Muchas gracias a todos y todas

[Isocrates]

Te contesto a lo último porque ya no sé cómo decir que la información que se maneja en este análisis no es el nombre de los compuestos específicos de la dinamita, que el objeto del análisis no es buscar compuestos específicos de dinamita y que por eso se puede usar una técnica que no sea resolutiva para detectar compuestos específicos de dinamita pero no se deberían dar los resultados en forma de nombres de compuestos específicos de dinamita, aunque seas capaz de determinar algunos.

No fui yo quien dijo

Sí, en inorgánicos nitritos, nitratos y amonio, con lo cual la lectura es nitrato amónico, y en orgánicos, nitroglicol, con lo cual la lectura final es dinamita.

Y tampoco dije yo...

Bueno, yo a mis superiores les doy la primera noticia cuando no están hechas todas las muestras, pero sí hay una positividad en cada una de las estaciones. En ese momento, yo me tengo que mover siempre en los ensayos que hacemos en la certeza. Digo dinamita a mis superiores. Eso lo mantengo después siempre. Pero sí, porque además es una herramienta fácil para trabajar, todo el mundo conoce la palabra dinamita. La palabra nitritos, nitratos, amonio, nitroglicoles son más complicadas para personas no expertas en estos temas, sin embargo, dinamita, todo el mundo puede trabajar con ello y van a trabajar colectivos policiales, autoridades judiciales, mis superiores moverán esta información según su mejor criterio. Entonces, mantengo la palabra dinamita que es lo único cierto que yo considero en esta analít….en estos análisis de conclusión y pongo componentes por dar idea de qué componentes hay, evidentemente, para poder de…definir como dinamita el explosivo presente. Sin componentes no se hubiera podido definir nunca la dinamita.

Y te lo señalo porque lo anterior, en castellano, significa que la perito busco componentes. Que los componentes son los que le permiten definir el explosivo como dinamita y que el uso genérico de la expresión "componentes de dinamita" lo utiliza porque las palabras "nitritos, nitratos, amonios, nitroglicoles son complicadas para no expertos", no porque eso no sea lo que busque ni porque esa información no sea relevante. Es lo que dijo la perito en el juicio

Ya te lo dije. En estos casos es muy complicado determinar cuando el positivo tiene una incertidumbre pequeña, porque hay muy pocos positivos. Por eso, Isócrates, si de 100 positivos 1 es DNT y tú lo has considerado como positivo para dinamita y no lo es el análisis no varía, porque incide poco en el resultado y sigue habiendo dinamita. Pero si lo has considerado como positivo para DNT y no lo es el análisis sí varía. Y por eso no se puede equiparar un positivo para DNT con un positivo para dinamita, ni un positivo para nitroglicol con un positivo para dinamita. Si vas subdividiendo tienes menos positivos totales para cada grupo y por tanto tienes menos certidumbre para cada grupo. Y llega un día en que la única certidumbre que tienes es que tu colorante ha reaccionado con unos grupos NO3 y sólo puedes concluir que es un explosivo de base nitrada (lo que únicamente descarta a las cloratitas, creo y engloba todo lo demás).

¿Y eso no es relevante?
Por cierto, no es el caso ya que el único compuesto orgánico que obtuvo en sus análisis fue el nitroglicol

¿Cual es su criterio? No subdividir los componentes de las dinamitas, considerar todos los componentes de las dinamitas como marcador para dinamita. Y plantarle un 1 = componente de ... tongue

No, ese no es su criterio. Y lo sé porque ella misma explicó su criterio en el juicio.Su criterio es que es dinamita porque le aparecieron nitritos, nitratos amonio y nitroglicol. Y su criterio es que sin los componentes nunca hubiera podido definir la dinamita -como yo te estoy diciendo- Y su criterio no es que no debe subdividir los componentes porque le aparece un único componente orgánico, así que no hay nada que subdividir.

Y cuando haya un caso real en el que aparezca DNT y haya que considerar que hay DNT tal vez nos cuente su criterio para decir que hay DNT y que considera que tiene que decirlo porque la información es relevante...es que esta vez como no ha aparecido. lol lol lol

Precisamente porque no apareció no hay categorías en las que subdividir los resultados orgánicos de "dinamita". Me dices que lo que hace es considerar los positivos como positivos para dinamita, no para el componente ¡Pero solo hay un componente orgánico! En los análisis no se detectó otro. Ya te lo he dicho, no hay subdivisiones que valgan

Pero si las hubiera, tendría que hacerlo constar e incluir la "tabla de positivos" ¿Que me dices que en la tabla no tendrían que constar los compuestos, sino los colorines? Pues vale, no es lo que dice la perito, pero si tú has usado colorines para llegar a tu conclusión ,vale. Lo que no es correcto es que no conste nada. Que no sepa cuantos positivos hay, no ya de cada cosa, sino ni siquiera en total. Sé que del análisis tú has deducido que en la muestra hay componentes de dinamita, pero no sé cuales y no sé qué criterio has seguido para considerar que unos estaban presentes y otros no. En este caso no es relevante que te diga "oiga, que con esos datos es imposible determinar que el explosivo sea dinamita", pero esa información puede ser relevante en cualquier otro caso y debe proporcionarse. Al hacer el informe el perito no sabe que es lo que va resultar relevante en la investigación judicial.