Muchas gracias a todos y todas

[inquietud]

Irene:

Pero es que lo del "lavado de muestras" es una expresión peonida. Los TEDAX hablaban de tratamiento, no de lavado.

Esto es lo que figuraba en el informe preliminar de 13 de febrero de 2007

A solicitud de los peritos actuantes TEDAX ha informado que todas las muestras relativas a los focos de las explosiones han sido tratadas previamente en sus dependencias con AGUA y ACETONA, según figura en Nota interior de la Comisaría General de Información de fecha 29 de enero de 2007

En ese mismo informe preliminar los peritos de parte prefieren utilizar la palabra "lavado". Puede que la expresión sea correcta técnicamente pero algunos la han utilizado como sinonimo de "eliminación de pruebas".
Hoy en día esta todo claro, pero en mis tiempos de salida de la peonidad...:

Al día siguiente esto es lo que hablamos en el blog de Elkoko:

Primero me lanzo yo a la piscina...

inquietud dijo...
La interpretación que algunos medios dan al informe preliminar de los análisis de los restos de explosivo relacionados con el 11M es descaradamente tergiversada. Lo cierto es que introduciendo algunas disonancias contradice totalmente todo lo que venían diciendo.
Hay un detalle sin embargo que si me ha parecido curioso y que transmito aquí:
¿Los restos de clavos y tornillos encontrados en los focos de explosión que se han analizado durante estos días YA HABIAN sido analizados o son otros que estaban sin analizar? Si la respuesta es que sí, ¿Cómo es posible volver a analizar las impregnaciones de restos de explosivo en estos restos metálicos si debió utilizarse alguna técnica para extraer estos restos originariamente?
Yo francamente esperaba que de los focos de explosión se conservaran otro tipo de muestras pero evidentemente no parece ser así. Tal y como ha ido la cosa no acierto a ver que el análisis de los focos de explosión haya aportado absolutamente nada salvo concretar unos nombres de sustancias químicas.
Elkoko: Fabuloso trabajo el tuyo de estos meses.
Elkoko y Tuppence: responderme algo, porfa.

14/2/07 23:30

Los dos siguientes comentarios en el blog son de Elkoko (al día siguiente):

ElKoko dijo...
Anónimo:

Gracias.

Inquietud:

Yo entiendo que se han facilitado las mismas muestras ya analizadas (si se les aplicó agua y acetona para poder analizarlas, entiendo que fueron analizadas), pero como esta es una cuestión química, esperaremos a lo que nos diga Tuppence.

De todas formas, aun a pesar de las críticas por las escasas muestras recogidas, que sólo se hayan facilitado 21 para este análisis no significa que sólo haya 21; recordemos que según el último Auto de la Audiencia Nacional, se reservaban restos para poder ser analizados en posibles futuros procesos relacionados con los atentados.

Y efectivamente, los nuevos análisis no han aportado nada nuevo: seguimos sabiendo que se utilizó alguna dinamita, de la que no se puede determinar su nombre comercial. El problema es que hay quien insiste e insiste en que debe saberse la marca comercial para saber quién ha sido, y eso no es cierto.

15/2/07 00:01

Y luego nos llega la respuesta que estamos esperando de Tuppence (=Irene) y nos rompe el esquema a los dos. No podemos replicarle ya que la experta es ella:

Tuppence dijo...
pues yo le voy a llevar la contraria al koko . Creo que no, que son muestras sin analizar, porque las muestras analizadas se extraerían con tolueno (es lo que manda la norma, el tolueno debe ser bueno para extraer todas estas cosas, la acetona no sé). ¿Será normal lavar con agua? Pues no lo sé, me imagino que depende de cómo esté la muestra y no me imagino que recogieran tornillos muy relucientes y nuevecitos. El agua no extrae los orgánicos. Lo de la acetona. La acetona...se suele echar un chorrito de acetona sobre una muestra que has lavado para que se seque antes y se extraiga toda la humedad. Hasta es posible que hayan metido las muestras en una estufa a 50º C. ¿Afectará a los orgánicos? Pues supongo que será dificil que se cargue todo el TNT, todo el hexógeno, toda la nitroglicerina y sin embargo deje chorros de DNT y nitroglicol. Desde luego si yo quiero lavar las muestras las meto tres días en triclorometano y después les doy bien con una escobilla y con jabón y después igual les echo un chorrito de acetona y las meto en la estufa antes de guardarlas en bolsas herméticas con pizquitas de conveniente nitroglicol que es lo que me interesa. Lo que desde luego no hago es irlo contando por ahí.

De los DNTs que no aparecen antes...El DNT aparece en CG. Los parámetros de la GC se han cambiado esta vez, porque no aparece metenamina, algún parámetro es distinto. Añadir lo que dice Enrique y añadir lo que dice elkoko sobre este tema.

Saludos

15/2/07 00:43

Sé que no hago bien recordando estas cosas, y menos un día como hoy. Pero yo cuando me equivoco (y me equivoco a menudo) lo reconozco y no pasa nada.
Irene, espero que no te lo tomes muy a mal. Si me pude escapar del influjo de los conspis se debe en gran medida a ti y me gustaron mucho aquellas charlas que tuvimos en el blog de ElKoko.