Muchas gracias a todos y todas

[Isocrates]

Todo muy interesante, así que vamos al meollo

Conclusión, dejo de detallar cuando mi grado de certeza me lo impide. Si el grado de certeza me permite acreditar cada componente lo detallo, si no me lo permite no lo hago. Porque no son los componentes individuales los que me han dicho que eso es dinamita, es el conjunto de ellos. y el objeto del análisis es determinar el tipo de explosivo con el mayor grado de certeza posible.

Bueno. Pues sabemos que el grado de certeza te ha permitido acreditar los componentes detallados, y que no te ha aparecido ningún marcador para otros posibles componentes.
En cualquier caso, la perito no explicó así su pericial

¿Que tenía que haber contado todo esto en el informe para que todos supieramos que razonamiento le lleva a concluir que es dinamita? EL razonamiento que le lleva a concluir que es dinamita es que ha encontrado componentes de dinamita, ha ido acotando hasta que las limitaciones que tiene este análisis no le han permitido seguir avanzando por las subdivisiones y esto no lo fija ella, lo fija la muestra y no se conoce a priori.

Bueno, pero es que el informe no lo hace "a priori", lo hace "a posteriori".
Dejando de lado que "todo eso" es poco mas de un folio -y que tampoco lo dijo en el acto del juicio- tendría que hacer constar en el informe los datos que le permiten alcanzar su conclusión. Insisto, si en vez de compuestos son manchas "la muestra X mancha de coloración tal en la zona de las nitrocosas-, pues lo explicas.
Pero lo que ella dijo en el juicio es que había identificado los compuestos

Entonces, mantengo la palabra dinamita que es lo único cierto que yo considero en esta analít….en estos análisis de conclusión y pongo componentes por dar idea de qué componentes hay, evidentemente, para poder de…definir como dinamita el explosivo presente. Sin componentes no se hubiera podido definir nunca la dinamita.

No lo digo yo. Lo dijo ella.

¿Tenía que haberlo puesto o un perito de la defensa que va a someter a contradicción un análisis de explosivos debería saber cómo se hace un análisis de explosivos? Pues podía haberlo puesto, pero un perito de la defensa no puede alegar que no puede someter la pericia a contradicción porque no sabe cual es la metodología del análisis.

Lo que no sabe es el criterio utilizado por el perito, ni como ha llegado a sus conclusiones. Eso es lo que no sabe.

Hijo, estará en la literatura. Lee. Es como decir que no puede someter una pericial de ADN a contradicción porque no sabe lo que es un polimorfismo y no se le detallaron las secuencias. No, no es el detalle de los componentes del polimorfismo (secuencia de bases) lo que te da un positivo o no, es el polimorfismo en sí. Si no lo sabes y eres perito dedícate a hacer series de televisión. Un perito en ADN no necesita saber qué bases cambian en cada polimorfismo, sólo necesita saber que ha salido la modalidad A o la modalidad B, no le interesa el detalle de la secuencia. ¿Que se puede conocer? Claro. ¿Que el que hace el análisis la conoce? Probablemente. Pero no es necesario. ¿Que la pone? Pues muy bien. ¿Que no? Pues bien también.

Que no Irene. Que no
Que no se trata de reseñar detalles irrelevantes, sino los que te han llevado a la conclusión y que permitan contradicción