28-10-2006, 10:54:31
Efectivamente, gracas a la inconmensurable página de Peón Gris (gracias, Elkoko) vemos que éxistía la misma elucubración relacionando a los antisistema con ETA y los terroristas en el informe de los peritos, y Ramírez la quitó
Sé que ésto no valdrá para nada, pues como es lógico la acusación dirá que hubiera sido una estupidez quitar sólo uno y no otro, pero así están las cosas.
Que yo sepa, el que acusa tiene la carga de la prueba: el saber por qué Ramírez hizo lo que hizo, entra dentro de los juicios de valor, pero en éso, tanto vale Manos Limpias como yo
Quote:El 21/03/2005, tres peritos firman un informe pericial referente a la aparición de una sustancia blanquecina en el registro del domicilio de Hassan El Haski en Lanzarote; el resultado de dicho informe concluye que se trata de ácido bórico. Adicionalmente, los peritos incluyen unas observaciones, en las que se hace referencia a otros dos informes periciales relacionados con hechos terroristas en los que se encontró también ácido bórico: el 524-Q1-99 (en el que se encontraron 2,1 Kg de ácido bórico en el registro del domicilio de un antisistema) y el asunto 868-Q1-01 (en el que se econtró ácido bórico en el registro de un piso franco de ETA); en esas observaciones se incluye la posible relación entre los tres casos en los que ha aparecido esta sustancia, incluyendo la posibilidad de que se trate de los mismos autores (Hecho Primero, en la página 1 del Auto).Evidenetemnte, sigue habiendo una presunta irregularidad al rellenar el informe, pero la intención de Ramírez de "calidad en el informe" quedaría un poco más apuntalada
Este informe inicial es entregado por uno de los peritos a su superior (el Jefe de Laboratorio), que considera fuera de lugar las observaciones acerca de la relación entre los tres casos y le indica que rectifiquen dicho informe eliminando esas observaciones, a lo cual se niega su subordinado, proponiéndole éste la reasignación del caso a otro perito y entregándole a su superior una copia del informe original en formato Word para que lo modificara el nuevo perito asignado al caso (Puntos 2, 3 y 4 del Apartado [b] del Razonamiento Jurídico Segundo, en la página 12 del Auto).
Sé que ésto no valdrá para nada, pues como es lógico la acusación dirá que hubiera sido una estupidez quitar sólo uno y no otro, pero así están las cosas.
Que yo sepa, el que acusa tiene la carga de la prueba: el saber por qué Ramírez hizo lo que hizo, entra dentro de los juicios de valor, pero en éso, tanto vale Manos Limpias como yo
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas