29-10-2006, 16:54:06
La verdad es que en el auto de Garzón dice que, no sólo Escribano, sino los Tres Peritos, se negaron a corregir el escrito y dijeron a Ramírez que se buscara otros peritos. Ramírez les invitó a que expresaran sus opiniones en una nota informativa para añadir al documento oficial (Pg 12 del auto, punto 5). El no podía o no debía redactar dicha nota, pues las observaciones, y sobre todo las deducciones, no eran suyas y no se mostraba de acuerdo con ellas
http://www.abc.es/informacion/pdf/borico.pdf
Garzón da en el auto este hecho por probado. Supongo que se habrá basado en las declaraciones de los peritos, sobre todo de López, que fue la que confesó. ¿Alguien sabe si se tiene acceso a dichas declaraciones?. Porque si los peritos reconocieron que fueron invitados a redactar el anexo, está claro que todo es un burdo montaje
Hace tiempo leí en el foro que, en principio, el que la Juez Gallego se hiciese cargo del caso y Garzón se hubiese inhibido no invalidaba la confesión de Isabel López, sino que seguía siendo válida y a considerar por la juez; supongo que las confesiones sólo se invalidan si se han obtenido de manera ilegal, y de ahí el interés de "El Mundo" por denunciar que Garzón había torturado a los peritos (expediente, por cierto, que creo que el CGPJ resolverá dentro de poco a favor del juez, sobreseyéndolo)
Por último, los Del Pino's boys andan a la lectura de las Normas de Calidad para hundir la red con un montón de "denuncias" sobre irregularidades que se habrán cometido en la Policía Científica. Como en todos los despachos y negociados del mundo. Supongo que tratan de demostrar que Ramírez, tan cauto a la hora de colar informes que no cumplían los estándares de calidad en cuanto a las elucubraciones, era más laxo en cuanto a otras normas de calidad. O sea, que el subgrupo de peones que buscan ésto, de alguna manera reconocen que Ramírez cumplía normas de calidad, y no instrucciones superiores.
Yo a esta gente es que no los entiendo. O sí. En lugar de tener una teoría coherente y más o menos única, tienen una anárquica y contradictoria búsqueda de bujeros negros que, como topen con un juez un poco "peón blanco", puede darle algún susto a alguno. De verdad que me gustaría ver dónde curra esta gente para seguirles minuto a minuto, folio a folio, para descubrir sus propios bujeros negros. Más de uno acabaría llorando.
Ayer hice un experimento en casa; si me perdonáis lo cuento. como no aporta nada nuevo, lo enmarcaré y el que tenga prisa que lo salte:
http://www.abc.es/informacion/pdf/borico.pdf
Garzón da en el auto este hecho por probado. Supongo que se habrá basado en las declaraciones de los peritos, sobre todo de López, que fue la que confesó. ¿Alguien sabe si se tiene acceso a dichas declaraciones?. Porque si los peritos reconocieron que fueron invitados a redactar el anexo, está claro que todo es un burdo montaje
Hace tiempo leí en el foro que, en principio, el que la Juez Gallego se hiciese cargo del caso y Garzón se hubiese inhibido no invalidaba la confesión de Isabel López, sino que seguía siendo válida y a considerar por la juez; supongo que las confesiones sólo se invalidan si se han obtenido de manera ilegal, y de ahí el interés de "El Mundo" por denunciar que Garzón había torturado a los peritos (expediente, por cierto, que creo que el CGPJ resolverá dentro de poco a favor del juez, sobreseyéndolo)
Por último, los Del Pino's boys andan a la lectura de las Normas de Calidad para hundir la red con un montón de "denuncias" sobre irregularidades que se habrán cometido en la Policía Científica. Como en todos los despachos y negociados del mundo. Supongo que tratan de demostrar que Ramírez, tan cauto a la hora de colar informes que no cumplían los estándares de calidad en cuanto a las elucubraciones, era más laxo en cuanto a otras normas de calidad. O sea, que el subgrupo de peones que buscan ésto, de alguna manera reconocen que Ramírez cumplía normas de calidad, y no instrucciones superiores.
Yo a esta gente es que no los entiendo. O sí. En lugar de tener una teoría coherente y más o menos única, tienen una anárquica y contradictoria búsqueda de bujeros negros que, como topen con un juez un poco "peón blanco", puede darle algún susto a alguno. De verdad que me gustaría ver dónde curra esta gente para seguirles minuto a minuto, folio a folio, para descubrir sus propios bujeros negros. Más de uno acabaría llorando.
Ayer hice un experimento en casa; si me perdonáis lo cuento. como no aporta nada nuevo, lo enmarcaré y el que tenga prisa que lo salte:
Quote:PRIMERO, PROMETO QUE LO QUE VOY A CONTAR ES VERDAD. NO ME INVENTO NADAPerdonad por la longitud del post, pero, mientras Elkoko, Larean Lior y otros palanean cómo podemos mejorar el foro de investigación, uno, que no tiene ni idea de lenguaje de programación y eso, escribe para animar a todos a decir la verdad y desenmascarar mentirosos
Tengo un hijo adolescente al que he tratado de inculcar siempre que no juzgue sin conocer todas las versiones, y lo correcto de adoptar una actitud escéptica hasta que pruebas nos convenzan de lo contrario. Viéndome ayer atareado con desiertoslejanos.com y los "agujeros negros" me preguntó "¿Y si fueran ciertos esos agujeros negros? ¿No es mucha casualidad que salgan tantas dudas, indecisiones, tantas cosas raras?"
Primero le invité a leer algunas de vuestras páginas donde se desmontaban las mentiras de estos sujetos, pero por lo que respecta a la manera de trabajar de los peones negros, buscando tres pies a todos los gatos, y mira que puede haber en este caso, le invité a hacer un experimento. Cogimos el sumario, que yo tengo en formato pdf facilitado por ABC. Viene en cuatro partes. Tengo un juego infantil, en el que hay tres ruletitas, cada una con los números 0 al 9, lo que permite sacar por sorteo un número del 0 a 999. Primero sorteamos qué parte del sumario mirar de las cuatro que facilitaba ABC: salió la primera: http://www.abc.es/informacion/pdf/auto/01.pdf
En ella, sorteamos la página a mirar: salió la página 61: Sorteamos párrafo (acordamos no contar los párrafos que empezasen en la página anterior, ni los títulos, si los hubiera) Salió el párrafo 6ª, que empieza
Agente del CNP.... y termina en evitación que restos o vestigios relacionados con la investigación (sustancias explosivas) pudieran ser alterados o desaparecieran por la actuación de los equipos de limpieza. ¡Ya está! ¿Qúién formaba esos equipos e limpieza? ¿Por qué era de esperar que se hiciesen desaparecer cosas?
Si creen que es casualidad o búsqueda consciente por mi parte, miren los párrafos anterior y posterior; en el anterior habla de que antes “constaban unas declaraciones “ ¿por qué se han ido? ¿dónde están ahora? Y en el posterior habla de una mochila que va y viene.(la bolsa de Vallecas)
Y así se puede señalar miles de agujeros Negros que no lo son: son normales titubeos, imprecisiones, vacilaciones, inherentes a la actividad humana, y no digamos en el caso con la carga emocional más grande de la España que hemos conocido
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas