Imágenes inéditas del vídeo de reivindicación

[Rasmo]

La noticia de ABC dice "Este vídeo está incorporado al sumario del 11-M, pero no se emitió durante el juicio ni tampoco se menciona en la sentencia"

Sin embargo, en a página 210 de la sentencia se dice:

Entre las ruinas fueron encontradas dos cintas de vídeo grabadas el 27 de marzo de 2004 con una cámara de vídeo JVC que también estaba entre los escombros. Las cintas contenían grabaciones con reivindicaciones de los atentados del 11 de Marzo y ambas eran de la marca TDK.
En ellas aparecen tres personas con la cara cubierta, portando una pistola y un subfusil y vestidos con unas túnicas blancas sobre las que llevan chalecos con cartuchos de explosivos.

Y en las páginas 573 y siguienes puede leerse:

Los archivos informáticos y las cintas de vídeo encontradas prueban el carácter radical yihadista de la célula terrorista y su vinculación directa con los atentados del 11 de Marzo y del 2 de abril de 2004, ocho de los cuales se suicidaron. [...] En cuanto a las cintas de vídeo también halladas tras la explosión acaecida en la calle Martín Gaite núm. 40, planta 1ª, puerta 2ª de Leganés, estas conducen también a afirmar la existencia de una relación directa de los habitantes del inmueble con los atentados, pues todas las cintas -tres- con reivindicación de los atentados han sido grabadas por una cámara JVC encontrada en la inspección ocular de Leganés y presentan grandes similitudes. [...] Otro informe pericial sobre la segunda cinta de vídeo hallada en Leganés -cinta mini DV, marca TDK-, numerada como pericial 57 de la lista de prueba, que se practicó en el plenario el día 21 de mayo. Sus autores, los funcionarios policiales 13.610 y 73.929 destacaron las coincidencias entre todos los vídeos y el significado de las imágenes donde se ven tres personas, la central o "said"/jefe, y los dos acompañantes, uno portando el Corán y el otro un subfusil Sterling, lo que se corresponde con la estética yihadista y la interpretación radical y extrema del Islam que dicen practicar los terroristas.

De modo que sí se mencionan los vídeos de reivindicación encontrados. Y esto, como señaló Elkoko hace unos días, abre la puerta a una reflexión importante: si el Tribunal menciona los vídeos y los admite como pruebas del carácter yihadista del grupo, sin que nadie los haya impugnado, ¿puede realmente decirse eso que ahora oímos tanto: "de Irak, nada de nada"? Quiero decir, siguiendo el argumento de Elkoko: que la sentencia no transcriba el tenor literal de los vídeos no significa que estos no existan, puesto que a ellos se remite. Y los vídeos dicen lo que dicen. En definitiva, la sentencia no dice 3, dice 1+1+1. No sé si me explico.