Imágenes inéditas del vídeo de reivindicación

[Castigador]

De modo que sí se mencionan los vídeos de reivindicación encontrados. Y esto, como señaló Elkoko hace unos días, abre la puerta a una reflexión importante: si el Tribunal menciona los vídeos y los admite como pruebas del carácter yihadista del grupo, sin que nadie los haya impugnado, ¿puede realmente decirse eso que ahora oímos tanto: "de Irak, nada de nada"? Quiero decir, siguiendo el argumento de Elkoko: que la sentencia no transcriba el tenor literal de los vídeos no significa que estos no existan, puesto que a ellos se remite. Y los vídeos dicen lo que dicen. En definitiva, la sentencia no dice 3, dice 1+1+1. No sé si me explico.

Sí, se mencionan en la sentencia. Pero no habría estado de más que hubieran entrado a analizar el contenido del vídeo. Creo que si lo hubieran hecho, algunas cosas habrian quedado algo más claras.

Bueno, según tengo entendido el tribunal analiza lo que tiene y las conspiranoias analizadas las pusieron sobre la mesa las defensas-acusaciones y por eso se mencionan especificamente, ¿no?.

De todas maneras, el problema es que si los conspiracionistas no pudieran rascar por ahí, rascarían de cualquier otra parte. El Tribunal no puede estar todo el día atendiendo a las peticiones de cualquier friki que se aparezca por ahí, sobre todo sabiendo lo inasequibles al desaliento que son algunos.