01-11-2006, 12:47:57
sachete Wrote:morenohijazo, a mi lo que me llama la atención es que el fiscal del caso se entere por casualidad de que el testigo que se supone que es fundamental en la causa ha muerto. Posible, pero vamos, que de milagro pudo presentar a un testigo alternativo porque el juez fue permisivo. Porque fue el único que vio la dinamita en el momento de antes de que se la quitaran al supuesto dueño de la misma. Y aunque la dinamita la viera más gente lo mismo se la trajo de casa alguién por fastidiar al PP.Yo me atrevo a suponer que cuando se hizo el registro del garaje, con orden de registro judicial, habría presentes entre otras personas un secretario judicial. Están las actas del registro.
Natxox, casi parecía un articulo de prensa "normal". Hasta que llegue a la afirmación de que como se transportó el explosivo de una vez se tuvo que robar de una vez y robar tanta goma 2 de una vez no es posible.
¿Que la fiscalía se enteró tarde del fallecimiento del TEDAX? Muy probable que se enterara cuando lo citaron para el juicio oral. No creo que la fiscalía controle las esquelas todos los días por si coincide alguna con uno de los cientos de personas implicadas en las docenas de procesos judiciales que hay pendientes en un juzgado. En LD enfocan la noticia como si en el juzgado que lleva el caso no tuvieran otra cosa que hacer.
¿Que es fundamental en la causa? Me atrevo a decir que es falso. Si se hace un registro judicial y se intervienen entre otras cosas 16 cartuchos de explosivo y 100 detonadores de los que se hacen cargo los TEDAX para su análisis en presencia de más policías, ell secretario judicial y el mismo Trashorras y su abogado, cabe suponer que estas pruebas incautados fueron analizadas en el laboratorio de los TEDAX y rastreada su procedencia. De eso hay informes periciales que tienen validez de prueba aunque quien se hizo cargo en el garaje de ellos y los llevó al laboratorio no pueda testificar en el juicio.
El enfoque que le dan a la noticia es para tratar de convencernos de que al no poder testificar el TEDAX fallecido, las pruebas quedarían anuladas y Trashorras hubiera sido absuelto de no haber aparecido "por casualidad" otro compañero que probablemente asistió con él a todo el proceso.
Para mí que pretenden hacer un paralelismo con la mochila 13 para reforzar su peculiar concepción de las evidencias probatorias, así como de arrojar más basura sobre la Guardia Civil de Asturias.