¿Y si el informe falsificado es el primero?

[morenohijazo]

Un pequeño apunte sobre la declaración de Andradas. En Libertad Digital, la noticia aparece sospechosamente neutral en el caso de esta declaración (ver la noticia aquí).

Pero no sólo eso; en la noticia aparece una frase que, de haber aparecido en las noticias referidas a las declaraciones como imputados de Ramírez, Santano y Mélida, también podrían haberse considerado noticias neutras (al menos yo no recuerdo haber visto una frase ni por asomo que pudiera dar a entender algo similar a ésta en las noticias sobre el resto de declaraciones):

"Tras tomarle declaración, la juez mantuvo a Andradas la imputación, lo que es habitual en este tipo de procedimientos hasta que no se de por concluida la investigación."

¿Habrá aparecido algún experto en El Mundo o en Libertad Digital que les habrá abierto los ojos? Pobre Gemma Gallego como levante la imputación a alguno de los mandos.

Es cierto, tan "sospechoso" como que El Mundo no haya hecho carnaza sobre la declaración de Andradas que parece exculpar a Escribano de quererle colar el informe/borrador en lugar del informe/oficial. No quiero ni pensar en su comentario si Andradas hubiera hablado así hace quince días.

De hecho, EL MUNDO ha retirado el ácido bót¡rico de su portada desde hace una semana, y dentro casi pasa también del tema. Parece que, efectivamente, puede haber pasado algo. Que la juez Gallego va a archivar la causa, quizá, y un experto ha abierto los ojos a El Mundo, como apunta Elkoko, o que va a haber una especie de acuerdo para dejar a todos contentos... menos a los Peones Negros, que siguen creyendo que gracias al bórico van a llevar a la cárcel al menos a Rubalcaba, y esperando que mañána sí, mañana salen las nuevas superprimicias en El Mundo.