¿Y si el informe falsificado es el primero?

[viana]

No se trata de dar carnets de periodista con criterio político.

Se trata, simplemente, de que el que mienta, pague. Y el que difame, pague. Y el que calumnie, pague.

Muchas condenas llevan aparejadas la suspensión de empleo para el que incumple con la deontología propia de su oficio. La condena contra un médico por mala praxis puede conllevar que no pueda trabajar jamás en su vida como sanitario, y tener que buscarse los garbanzos. La condena a un juez por prevaricación, tres cuartos de lo mismo.

¿Sería útil retirar el carnet a un periodista? Posiblemente no, porque no podrías retirarle la facultad de escribir "Cartas al director" y "El Mundo" se las publicaría todas.

Pero lo que importa no es eso, es la condena moral. Que la gente sepa que tal o cual periodista miente. Y que un juez lo ha dicho así. Y que además no puede ser periodista durante diez años, aunque se le permite seguir en uso de su libertad de expresión mediante cartas a los periódicos, etc. Y si en la carta al dierctor vuelve a delinquir, se le condena por contumacia y al talego. Y si escribe textos en la pared de la cárcel y en ellos miente y difama, se le nombra Pedro Jota del año.

Eso es en otros sitios. En este país un juez prevarica y es condenado por ello y "Todos somos Gómez Liaño", un individuo injuria gravemente a un presidente del Gobierno y "Todos somos Alcaraz". Esos mismo, si PedroJ miente y manipula descaradamente y es condenado por ello en sentencia firme serán TODOS PedroJ.

Justamente lo que pretendía decir cuando saqué lo de Ansón que es que aquí no pasa nada aunque alguien confiese, sin ninguna necesidad además, que él y otros cuantos pusieron en riesgo los fundamentos del propio Estado. Y ahí sigue, tan campante, dándonos clases de ética a todos desde su columna de El Mundo.

Areán, creo que Iustitia no dice lo que tú interpretas. El juez sólo abrirá un juicio oral, sea en procedimiento abreviado u ordinario cuando encuentre indicios de delito. En el juicio abreviado sólo podrá abrirlo si, además, alguna parte lo solicita. La novedad de la sentencia sobre el caso "cesiones de crédito" es que no considera a la acusación popular parte suficiente para solicitarlo (por la cuestión de no ser perjudicado directo que ya he comentado y no repetiré).