Conspiración jurídica

[morenohijazo]

Muy pero que muy cogido por los pelos. Los Juicios de Nuremberg fueron muy irregulares, y en un contexto como el actual (2008) posiblemente serían anulados por indefensión. Algunos de los cargos, por ejemplo, fueron prácticas ampliamente usadas por los países colonialistas (Gran Bretaña, EEUU, Francia, Unión Soviética) antes y después de la II GM. Eso no obsta para que los condenados fueran en su mayoría grandes criminales (como algunos de los acusadores, por otro lado).

Por otro lado, si la tontería ésta se admite ¿Qué no decir de las acusaciones contra el "Trío de las Azores", que los colaboradores del "Juan de Mariana" suelen considerar, sin embargo, exentos de culpa? Cumplen todas y cada una de las circunstancias necesarias para ser "delito de lesa humanidad" pero centuplicado.

Aprovecho para recalcar una vez más lo pantanoso del tema, recordando que recientemente ha habido polémica por la revisión del delito de "negación del Holocausto". ¿Cuándo es delito la negación de una masacre? ¿Es delito la negación de la masacre de armenios por turcos en el s.XX? ¿O la de los exterminios hutus por tutsis o tutsis por hutus? ¿O la de los nativos norteamericanos por los colonos estadounidenses? ¿O... la masacre de nativos sudamericanos en la conquista española?

En el fondo del artículo del "Juan de Mariana" subyace un intento de forzar las leyes a nuestro gusto. Es decir, este delito o este criminal no me gusta, voy a ver si retuerzo la legislación para que no salga nunca a la calle.

Pero no se debe permitir ésto: es una perversión del Poder Judicial, absolutamente igual que los juicios sumarísimos sin posibilidad de defensa. Hagas lo que hagas, un señor ya ha decidido que te pudras en la cárcel.