10-11-2006, 18:40:22
larean Wrote:May you live interesting times...Exactamente, eso es lo que me preocupa. En el título de su noticia, dice Libertad Digital que la juez "CONSIDERA UN HECHO QUE ALTERARON EL INFORME SOBRE ETA Y EL 11-M". Bueno, yo creo que nadie negaba esos hechos, es decir, que había una discrepancia entre el informe original y el oficial. El problema es la calificación de esos hechos y por eso la cuestión, en mi humilde e inexperta opinión, se reduce a dos preguntas fundamentales: a) ¿qué valor jurídico tiene el documento original? b) ¿están o no están facultados los superiores de un perito para cambiar o sustituir un informe?
La juez ha dado, queriéndolo o no, un subidón al conspiracionismo. Creo con Rasmo que no puede atribuirse falsedad documental si no se aclara si el primer documento era oficial. Por lo demás, esto parece asombroso: ¿de ahora en adelante un superior no tendrá capacidad de enmendar a sus subordinados?
Yo no veo que el auto de hoy aclare esos puntos. Los hechos ya los conocíamos.