Temas a cerrar antes de cerrar

[Iustitia]

3diasdemarzo: en primer lugar y aunque un poco tarde, felicitarte por tu trabajo en tu blog. Yo también fui lo primero que encontré buscando un refugio de lucidez frente al marasmo conspiranoico. Gracias de verdad.

Es eso lo que pretendía al abrir este hilo; que cada uno dijese que falta para poder cerrar razonablemente el asunto. Tú lo que pides es trabajo del duro; ayudaré lo poco que pueda, cuenta con ello.

Gavilán, gracias por tu opinión; coincido en gran parte con ella.

Iustitia, pues claro que no cuadra nada. La pregunta de fondo que hago es ¿por qué Pedro J se mete en una teoría que sabe de antemano que no puede salir bien? ¿fue algo que le fue creciendo sin querer o controló la tesis conspiracionista para sacarle réditos del tipo que fuera, económicos o políticos?

¿O alguien piensa que Pedro J. ha creído en algún momento que ETA o las famosas "cloacas" intervinieron en los atentados?

Si de manera consciente dejó crecer la bola conspiracionista ¿qué salida esperaba darle?

Porque el análisis del comportamiento de Delpino es más sencillo y, por elevación, el de su jefe Jiménez Losantos. Ellos tampoco creyeron que en los atentados intervinieran las "cloacas" y mucho menos ETA. Para Delpino hubiera sido un triunfo que alguna de las pruebas "falsas" no hubiese sido admitida por los jueces.

Esto decía el ínclito teleco el día antes de la sentencia:

Por eso, y aunque las absoluciones y condenas puedan ser lo más llamativo desde el punto de vista mediático, yo estaré mañana especialmente atento a otra cosa. Lo que verdaderamente me importa de la sentencia es ver qué pasa con todas y cada una de esas falsas pruebas que se nos presentaron a los españoles para construir la patraña con la que tender un manto de olvido y de silencio sobre la masacre del 11-M.

Si la sentencia de mañana sirve para desgarrar ese manto, si la sentencia de mañana pone el dedo en las distintas llagas que los medios de comunicación independientes hemos ido revelando, si la sentencia de mañana responde al sentido común a la hora de juzgar la validez de las pruebas, la partida entrará en una fase totalmente nueva.

Quizá por eso andan algunos tan nerviosos.

También se hubiera conformado con que Jamal Zougham hubiera quedado absuelto por falta de pruebas. Y está clara la connivencia de Delpino con Abascal y con la AAVV 11-M (Ángeles Domínguez) para conseguir la absolución de este asesino.

Pero PedroJ ¿qué esperaba Pedo J. que sucediera para poder justificar su apuesta antisistema de cuatro años?

Creo que hay un momento en que cree que le puede salir bien... en el único sentido en el que a él pueden salirle bien las cosas. Yo pienso que si llegó a estar convencido en distintas etapas en que las no sólo las dudas sembradas sino algún incidente procesal -de las mil zancadillas que se han ido haciendo durante la instrucción y el juicio-daría el suficiente resultado como para favorecer su interés político en el tema. Tenía esperanzas mil en el tema de los explosivos, yo creo que realmente creían que la idea "no se puede determinar el explosivo=hay absoluciones o esto queda en tablas" si que se la llegaron a creer.... Incluso que en algún momento algún juez iba a trabajar por el sendero marcado... como pasó en los GAL. No creía que fueran los GAL2 pero si pensaba que podían funcionar las cosas como durante la instrucción de los GAL... eso pensaron también cuando lo del bórico.. Vamos, es mi impresión.