26-02-2008, 07:35:06
Esperaba que alguien apuntara lo siguiente:
Lo hemos visto en el juicio, a las 15,30 hras, (Kangoo) habia información suficiente para evitar precipitaciones, a pesar de ello:
1.---Hubo personas que cometieron errores de apreciación: era ETA la autora. No entro si errores intencionados o no.
2.--- Esos errores se convirtieron en los del Gobierno:
comunicados internacionales a embajadas a traves de MA. Exteriores y a la ONU, determinando a ETA como autora, a las 18,00 hrs.
Se comprometió la credibilidad, no solo la del gobierno, sino la del Estado a nivel internacional. Es muy duro para un partido que a lo largo de la historia quede ese borron para siempre
3.-- Se perseveró en el error por estas personas y una pequeña parte del partido. No había marcha atras.
Pero lo peor es, así lo creo yo, que no fue un partido como tal, ni siquiera el Gobierno tambien como tal, sino unas determinadas personas las que llevaron esta situación al extremo indicado. Y lo hicieron en contra de la mayor parte del partido. Aún no hace mucho éstos se han cobrado una factura por la disidencia en este tema (y en otras cosas).
CONCLUSION: Había que crear una nube muy grande (teorías conspirativas") para que el sol, la luz no llegara a alumbrar tan descomunal desafuero.
La conspiración era la nube que tenía que difuminar la percepción de la mentira, error, perecipitación o como querais llamarlo, y que muchos de vosotros habeis conseguido disipar o desplazar (según se mire) para que entrara el sol.
Es evidente, estas personas tenían que echarle la culpa a alguien. Si no podian sobre la autoria del atentado, sobre las "negligencias" o "manipulaciones" de la investigación como excusa del error de ellos. Con un resquicio en la sentencia hubieran dicho -aunque no es tarde-: "los policias equivocaron al gobierno".
PD.- Fue muy buena la contestación a "ETA estaba derrotada en el 2004" (Rajoy dixit). "Por eso pensaban que era la autora del atentado del 11-M? no??" (Zapatero dixit)
Lo hemos visto en el juicio, a las 15,30 hras, (Kangoo) habia información suficiente para evitar precipitaciones, a pesar de ello:
1.---Hubo personas que cometieron errores de apreciación: era ETA la autora. No entro si errores intencionados o no.
2.--- Esos errores se convirtieron en los del Gobierno:
comunicados internacionales a embajadas a traves de MA. Exteriores y a la ONU, determinando a ETA como autora, a las 18,00 hrs.
Se comprometió la credibilidad, no solo la del gobierno, sino la del Estado a nivel internacional. Es muy duro para un partido que a lo largo de la historia quede ese borron para siempre
3.-- Se perseveró en el error por estas personas y una pequeña parte del partido. No había marcha atras.
Pero lo peor es, así lo creo yo, que no fue un partido como tal, ni siquiera el Gobierno tambien como tal, sino unas determinadas personas las que llevaron esta situación al extremo indicado. Y lo hicieron en contra de la mayor parte del partido. Aún no hace mucho éstos se han cobrado una factura por la disidencia en este tema (y en otras cosas).
CONCLUSION: Había que crear una nube muy grande (teorías conspirativas") para que el sol, la luz no llegara a alumbrar tan descomunal desafuero.
La conspiración era la nube que tenía que difuminar la percepción de la mentira, error, perecipitación o como querais llamarlo, y que muchos de vosotros habeis conseguido disipar o desplazar (según se mire) para que entrara el sol.
Es evidente, estas personas tenían que echarle la culpa a alguien. Si no podian sobre la autoria del atentado, sobre las "negligencias" o "manipulaciones" de la investigación como excusa del error de ellos. Con un resquicio en la sentencia hubieran dicho -aunque no es tarde-: "los policias equivocaron al gobierno".
PD.- Fue muy buena la contestación a "ETA estaba derrotada en el 2004" (Rajoy dixit). "Por eso pensaban que era la autora del atentado del 11-M? no??" (Zapatero dixit)