20-03-2008, 20:16:30
(This post was last modified: 20-03-2008, 20:35:37 by Juan Gladys Punz.)
El caso es que jamás se podrá saber (con absoluta certeza) si una falsedad probada, a no ser que se repita flagrantemente tras haber quedado en evidencia, ha sido intencionada o producto del error. Lo único que se le puede exigir al medio que publica un dato erróneo es que rectifique. También se le puede pedir que dé una explicación satisfactoria del porqué del fallo, pero nada más. Por mucho que uno, íntimamente, pueda tener la convicción de que ha habido manipulación o trampa.
Pienso que por ahí podría ir una de las directrices del Observatorio que planeáis poner en marcha (y disculpad mi atrevimiento al sugerirlo): el solicitar rectificación inmediata (con igual extensión y difusión que la noticia original, etc) del medio pillado en falta antes de pasar esta falta a la "lista de mentiras". Así nos mantendríamos a una distancia prudencial de las cruzadas subjetivas y de las cazas de brujas, por más feas que nos puedan parecer esas brujas.
Pienso que por ahí podría ir una de las directrices del Observatorio que planeáis poner en marcha (y disculpad mi atrevimiento al sugerirlo): el solicitar rectificación inmediata (con igual extensión y difusión que la noticia original, etc) del medio pillado en falta antes de pasar esta falta a la "lista de mentiras". Así nos mantendríamos a una distancia prudencial de las cruzadas subjetivas y de las cazas de brujas, por más feas que nos puedan parecer esas brujas.