El trilero prestidigitador Wrote:De todos modos, esos análisis no se pueden tomar como dogma de fe, ni constituyen una demostración de nada. Quedémonos simplemente con una afirmación de carácter cualitativo: "Puesto que esa casualidad de El Pozo y Santa Eugenia es tan rara, en ausencia de otros datos resulta más probable que se usaran radiomandos que temporizadores ".A del Timo esto le da igual. Todo es una tomadura de pelo, una gran falacia a la que intenta dar apariencia "científica" excusado en unas circunstancias como podrían ser cualquiera otras. Parte de la realidad de unos hechos a los que él ya dio su conclusión, que ésta es inamovible independientemente de aquéllos, se hubieran producido de una forma u otra. De no ser la "casualidad" de las puertas cerradas en dos trenes cuando la explosión, pues sería la "casualidad" de que los cuatro trenes estallaran con todas las puertas abiertas, si hubiera sido ese el caso. Que los trenes, algunos o todos, estuvieran parados, semiparados, en marcha o como estuvieren es irrelevante para demostrar su tesis puesto que primero establece la conclusión, descartando de un plumazo aquellos hechos que no se ajusten a la misma o la desmienta, y después elabora las premisas a conveniencia de lo concluido.
Quote:Independientemente de cuál sea, en vuestra opinión, la solución correcta (temporizadores o radiomandos), os pediría que tratáramos ahora de hacer el ejercicio de reconstruir el atentado partiendo de la hipótesis de que se usaron radiomandos.¿Hipótesis? Del Timo lleva años preparando a su personal no con hipótesis, sino con "certezas". Él ya estableció hace tiempo la seguridad de que se usaron radiomandos desde el momento que no acepta que los autores de los atentados fueron los islamistas condenados, que según él nunca estuvieron en los trenes, ni fueron reconocidos por testigos ni nada de nada de lo que diga la "VO". El uso de radiomandos es la premisa necesaria -una de ellas- a la conclusión de su "teoría del golpe de Estado", donde no se utilizaron los explosivos que se dice y las bombas que los terroristas depositaron en los trenes eran 10 -en pequeño paquete de cigarrillos conteniendo explosivo militar- y no 13.
Quote:De haberse usado radiomandos, la secuencia de los hechos indica que los terroristas querían que los artefactos estallaran estando los trenes parados o casi parados: tres de ellos en una estación y otro en el semáforo de la C/ Téllez.Claro, por que lo dice él. El uso del radiomando es perfecto porque vale para un roto como para un descosido y a ver quien le demuestra lo contrario: no hay cámaras TV que grabaran nada; pudo pulsarlo cualquiera desde cualquier lugar sin ser visto, como se "demuestra" en el "hecho" de que los "verdaderos" autores del atentado (los que pulsaron el radiomando) están libres; el momento elegido para pulsar necesariamente coincide con el hecho mismo de la explosión material, sea en la circunstancia que sea pues habrá sido por "propia elección de los terroristas", en un razonamiento circular muy delpiniano.
Así, las preguntas que ahora hace a su peonada (que son una autentica tomadura de pelo; creo que Del Pino se debe de estar descojonando de ellos) es paja de relleno, para tenerlos entretenidos.
Son de tal naturaleza que cualquier explicación es "válida", una vez que haya consenso tras haberse puesto la peonada en el papel que a ellos tanto les gusta y que tan bien les queda: en la mente de los terroristas:
Quote:Me gustaría que tratarais de responder a algunas preguntas:Dejaron 10; lógico, ya ha resuelto de un plumazo que las otras tres de la "VO" son falsas, que nunca estuvieron en los trenes... Con lo cual ya no necesita más explicaciòn posterior, basta con negar.
¿Por qué querían que los trenes estallaran estando parados o casi parados?
¿Por qué precisamente en esas estaciones? ¿Por qué El Pozo o Atocha y no, por ejemplo, Torrejón, San Fernando, Coslada o Vicálvaro?
¿Por qué en trenes consecutivos y no alternos?
¿Por qué cuatro trenes y no tres o cinco?
¿Por qué en El Pozo y Santa Eugenia hicieron detonar las cargas al cerrarse las puertas y no al llegar a la estación o mientras estaban parados en ella?
¿Por qué 3 bombas en el primer convoy, 4 en el segundo, 2 en el tercero y 1 en el cuarto? ¿Por qué precisamente en los vagones en que se pusieron?
Y aquí la de más enjundia explicativa, que después dará lugar a la "confirmación" inapelable de las conclusiones previas alcanzadas en su tesis conspiracionista:
Quote:¿Cuáles serían las razones operativas o propagandísticas que justificarían cada una de esas decisiones tomadas por los terroristas?¿Decisiones tomadas? ¿No advierte ahora de que sólo se trata de una hipótesis?. Don Luis, don luis, es usted un maestro en el trampeo.