Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[morenohijazo]

Estoy aquí, Ultramort, no me he vuelto loco. Pero como túdices, la tabla es una tontería cósmica.

Repasando la tabla de Luis del Pino, he ratificado mi opinión de que no tiene ninguna utilidad, fuera de entretener a los peones, y dar mayor seguridad al que ya esté convencido. Es una tabla ya construida con unos presupuestos fijos, de los que puedes cambiar sólo las horas de las explosiones y el retraso de los trenes, pero (al menos yo, que no soy informático) no puedo modificr la estructura de la tabla, y aunque se puede modificar manualmente la duración de la parada en las estaciones, los trayectos, etc, Luis del Pino te previene contra eso. Dice textualmente: (No modifique los valores ni las fórmulas de las casillas usadas en la simulación. Para experimentar con diversos casos, modifique los parámetros de simulación en el recuadro anterior)

Tampoco sabría cómo modificar las preguntas de modo que no pregunte tan capciosamente. Las preguntas que hace Del Pino son:

-Probabilidad de que tercer convoy cierre en El Pozo y cuarto convoy cierre en Santa Eugenia

-Probabilidad de que tercer y cuarto convoyes cierren en una estación cualquiera

-Probabilidad convoyes 1, 3 y 4 parados o cerrando puertas

Es decir, en la primera pregunta el programa explora específicamente por la probabilidad de que los terroristas, habiendo usado temporizadores marcados para explotar a las horas que dice De Pino( 7:37, 7:38; 7:39 y 7:40,) consigan hacer explotar el tercer convoy cuando cierran las puertas en el Pozo, y el cuarto cuando cierran las puertas de Santa Eugenia. En realidad ni siquiera ocurrió eso, pues en el Pozo el tren estaba ya saliendo de la estación, pero a Luis del Pino le interesa mentir para que parezca que los terroristas tenían algún interés en explotar la bomba en un determinado momento. Pero pasémoslo por el momento.

El modelo, pues, explora eso, y, claro, la posibilidad es ridícula, pues ¿quién prepararía un atentado así? Recuerden que la probabilidad se calcula casos favorables/casos probables. Luis del Pino considera caso favorable sólo el que se observó en la realidad, y casos posibles, la miríada de posibilidades que no ocurrieron y la que ocurrió en la realidad. Como se le ha repetido hasta la saciedad, es considerar que hay tongo en la lotería porque el número que ha salido sólo tiene una posibilidad entre varias decenas de miles. Como también muchos de sus fieles le han objetado, no se puede calcular la probabilidad de un sujeto que sólo se ha dado una vez.

Anotemos, sin embargo, que si consideramos que los cuatro convoyes podían estar llamados a volar por los aires a la misma hora, la misma que marcaba el temporizador de la mochila de Vallecas, y ponemos 7:40 en las casillas de las horas de explosión, la probabilidad de que los convoyes 1, 3, y 4 estuvieran arados en una estación cualquiera (tercera pregunta) se decuplica como si hubiera tomado poción mágica y pasa de 0’45 a 4’7 % aproximadamente. Y es evidente que si pudiéramos calcular la probabilidad de que tres o cuatro trenes cualesquiera estuviesen parados en cualquiera de las estaciones veríamos que no es tan milagroso como quiere hacernos creer del Pino.

Y si consideramos que el tren de El Pozo salía ya de la estación, (no estaba parado) y preguntamos por la posibilidad de que al menos dos trenes estuviesen parados en las estaciones, veríamos que es... bastante probable.

Y hay que tener en cuenta que la probabilidad sólo puede calcularse en los sujetos aleatorios, que ocurren al azar. Una vez, por una apuesta, un Johan Cruyff de 44 años, tirando desde el punto de penalty estrelló nueve de diez balones en el larguero. Imposible, diría del Pino. La probabilidad es infinitesimal. Sí, pero aquí no se puede aplicar el azar, sino la destreza.

De la misma manera, en las explosiones del 11-M bien pudo intervenir algo más que el azar: el cálculo premeditado. Y para que no se me alargue excesivamente este comentario, les emplazo al siguiente post. Es cuando menos... curioso.