07-04-2008, 11:56:43
Quetza Wrote:Es que LdP parte, como siempre, de juicios subjetivos para tratar de establecer conclusiones "objetivas".Y al río, Quetza, y al río.
En este caso establece, sin ninguna prueba objetiva donde ampararse, que los terroristas querían que los trenes estallasen donde realmente estallaron, y concluye, no sin razón, que la probablidad de que eso suceda con temporizadores es mínima, puesto que ni los temporizadores se podían programar al segundo (da por bueno el Trium) y que los trenes pueden sufrir retrasos, y que por ello lo altamente probable es que se usaran radiomandos (ni siquiera se plantea la posiblidad de temporizadores más exactos, que sería un opción a tener en cuenta si cree que la mochila 13 era falsa)
Sin embargo esa deducción es falaz, porque serviría para cualquier otra combinación de situación de los trenes que se hubiese producido realmente.
Como bien decía Trico, existe la misma posibilidad con cuatro dados de salir un 3-2-6-6 , que un 3-2-1-4 en una sola tirada. Con lo cual el modelo no demuestra nada, sólo sirve de entretenimiento, para nosotros y para los peones.
Plumas y alquitrán para el tahur
Me parece que aquí actúan dos mecanismos clásicos.
1. Para que una "doctrina" aguante los embates de la realidad, el defensor de la misma ha de adaptarla, transformarla, complicarla hasta que la "doctrina" se convierte en otra cosa, en muchas cosas distintas, sucesivamente.
2. Desde el punto de vista del creyente, me temo que este es un caso de libro de "Esto no lo entiendo, POR LO TANTO, debe de ser algo muy importante".
Ya me callo, ya.
