12-04-2008, 11:34:15
(This post was last modified: 12-04-2008, 11:34:41 by morenohijazo.)
Efectivamente, LuisPi ha sacado un nuevo hilo, flojito, flojito, flojito; se titula Reconstrucción del 11-M (VIII): Sobre descarrilamientos y argumenta cono prueba de que los terroristas usaron radiomandos, que, en caso de usar temporizadores, al estallar la primera bomba de cada convoy, el tren que estuviese en marcha podría haber descarrilado y el resto de bombas podrían haber quedado desactivadas, sin explotar pero dejando valiosas pruebas; ello debió ser previsto por los crimimales, por lo que usaron según Del Pino radiomandos, para hacerlas explotar cuando quisieran.
Olvida, o descarta, las tres mochilas que no estallaron. Olvida que nadie garantiza que en una sola explosión el tren descarrile, vuelque y se desactiven las otras bombas; olvida que antes que en eso, habría que pensar en que una bomba puede afectar a la red de alimentación eléctrica, deteniendo el resto de trenes fuera del alcance de los demás terroristas; olvida que su propuesta sólo tendría una mínima posibilidad de ser discutida si todos los explosivos de un tren hubieran explotado al mismo tiempo, pues la misma objeción que él propone se puede hacer usando radiomandos que no hacen explotar las bombas al unísono (y dos trenes, no uno, estaban en marcha); olvida que la mentalidad de los terroristas de la yihad no es la de un delincuente común, y si ocultan sus huella no es para retirarse con el botín y pasar desapercibidos, sino para seguir causando más atentados (de hecho, sólo una de las mochilas pudo ser salvada e inspeccionada; y de hecho sólo gracias a la casualidad de que Garrudo vio a los terroristas cerca de la kangoo y la denunció, pudieron ser rastreados tan pronto los terroristas)
Olvida muchas cosas, pero todas se las están recordando sus fieles, que le están dando un buen repaso: "argumento interesante pero no concluyente", "estamos hablando de convoyes de mil toneladas de peso", "ya lo planteó Aurora.", "quién puede asegurar que un descarrilamiento es capaz de desactivar la bomba", "Bueno... pasapalabra... ", "no coincido con el planteamiento del hilo", "parte de una falsa premisa: la idea que un descarrilamiento tiene graves consecuencias, como volcar vagones", "Hemos visto varios accidentes de trenes [en que]... el primer vagón descarrila, pero no se sale de la vía", "Un tren descarrilado es mucho mas dificil de retirar ...Creo que la pronta retirada de los trenes atacados formaba parte del plan inicial.", "sinceramente el argumento del hilo me parece de lo más peregrino".
En los quince primeros post del hilo.
Olvida, o descarta, las tres mochilas que no estallaron. Olvida que nadie garantiza que en una sola explosión el tren descarrile, vuelque y se desactiven las otras bombas; olvida que antes que en eso, habría que pensar en que una bomba puede afectar a la red de alimentación eléctrica, deteniendo el resto de trenes fuera del alcance de los demás terroristas; olvida que su propuesta sólo tendría una mínima posibilidad de ser discutida si todos los explosivos de un tren hubieran explotado al mismo tiempo, pues la misma objeción que él propone se puede hacer usando radiomandos que no hacen explotar las bombas al unísono (y dos trenes, no uno, estaban en marcha); olvida que la mentalidad de los terroristas de la yihad no es la de un delincuente común, y si ocultan sus huella no es para retirarse con el botín y pasar desapercibidos, sino para seguir causando más atentados (de hecho, sólo una de las mochilas pudo ser salvada e inspeccionada; y de hecho sólo gracias a la casualidad de que Garrudo vio a los terroristas cerca de la kangoo y la denunció, pudieron ser rastreados tan pronto los terroristas)
Olvida muchas cosas, pero todas se las están recordando sus fieles, que le están dando un buen repaso: "argumento interesante pero no concluyente", "estamos hablando de convoyes de mil toneladas de peso", "ya lo planteó Aurora.", "quién puede asegurar que un descarrilamiento es capaz de desactivar la bomba", "Bueno... pasapalabra... ", "no coincido con el planteamiento del hilo", "parte de una falsa premisa: la idea que un descarrilamiento tiene graves consecuencias, como volcar vagones", "Hemos visto varios accidentes de trenes [en que]... el primer vagón descarrila, pero no se sale de la vía", "Un tren descarrilado es mucho mas dificil de retirar ...Creo que la pronta retirada de los trenes atacados formaba parte del plan inicial.", "sinceramente el argumento del hilo me parece de lo más peregrino".
En los quince primeros post del hilo.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
