Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[morenohijazo]

¿A qué vienen tantos aspavientos por una teoría que, ni es una novedad, ni tiene ninguna prueba que la avale? Veamos:

Luis del Pino ha visto que se le rebelan los adeptos y ha decidido tirar por lo que más le gusta a la gente: ¿a quién no le gustaría ser un guionista de Hollywood y hacer un guión, cuanto más complicado mejor?

Pinoramix rescata la idea de que hubo un doble atentado y le responden... ¡Dos, no! ¡Mejor, tres!

"Un grupo X1 diseñó una trampa y otro grupo X2 la transformó en una masacre"
Bien, ¿y por qué no lo enunciamos al revés? ¿Por qué no podría haber sucedido justo lo contrario?
"Un grupo X2 diseñó una masacre y convenció a los imbéciles del grupo X1 de que sólo iban a participar en una trampa"
Y hubo otro grupo X3, que introdujo otra mochila trampa, diversos coches trampa, teléfonos trampa, eliminó los trenes trampa, etc, etc,
¿O era X3 = X2?, ¿o X3 = X1?
Enviado por lesconil el día 13 de Abril de 2008 a las 11:19 (#5)

¿Han visto cómo se han lanzado todos a felicitar efusivamente a Pinoramix por su "excelente" idea, que había tenido Ziriaco ni se sabe cuándo, al principio del conspiracionismo, y que ha sido recordada una y otra vez por multitud de fieles?

Estaban, efectivamente, en horas bajas. Muchos, con harto dolor de corazón, habían rechazado las ideas del gurú: "No es eso, no es eso". Les ha debido parecer que se acababa el mundo.

Cuando, por fin, ha propuesto una idea que les ha parecido aceptable (aunque ni fuese suya ni nueva) han vuelto a darle las gracias por su genialidad, emocionados, extáticos.

Lo que sea por no reconocer que han estado equivocados...