De la demanda SM contra El Mundo:
También la del comisario Rodolfo Ruiz contra la Cadena COPE y F. Jiménez Losantos
Sigue adelante la denuncia del SUP contra Jiménez Losantos tras la no comparecencia del locutor al Acto de conciliación.
Y la que me parece más contundente, la mejor hecha en mi opinión, es la demanda de Sánchez Manzano contra El Mundo, que al ser tan larga sigue en la parte 2 y parte 3. Impresiona mucho ver el currazo que se ha pegado Sánchez Manzano. Está hecha rebatiendo una por una cada falacia, muy al estilo desiertos...
Quote:Los autores de las informaciones aquí denunciadas pudieron documentarse sobre la auténtica realidad de las mismas en el sumario 20/04, de donde extraían los datos que, debidamente troceados y tergiversados, servían a la opinión pública, trasladando la imagen de pruebas falsas, manipulaciones, ocultaciones, encubrimiento…, todo ello envuelto en palabras grandilocuentes como: en beneficio de la verdad, no se lo puede permitir la democracia o la dignidad nacional, las cuales añaden una mayor carga ofensiva al falso mensaje, incrementando los efectos sobre el honor y la imagen de las personas mencionadas.Ya pasó el acto de conciliación de Sánchez Manzano contra Luis del Pino, ahora empieza la querella de verdad, la definitiva, pues ésta es la previa a la no conciliación.
También la del comisario Rodolfo Ruiz contra la Cadena COPE y F. Jiménez Losantos
Sigue adelante la denuncia del SUP contra Jiménez Losantos tras la no comparecencia del locutor al Acto de conciliación.
Y la que me parece más contundente, la mejor hecha en mi opinión, es la demanda de Sánchez Manzano contra El Mundo, que al ser tan larga sigue en la parte 2 y parte 3. Impresiona mucho ver el currazo que se ha pegado Sánchez Manzano. Está hecha rebatiendo una por una cada falacia, muy al estilo desiertos...
Quote:3,1.- Supuesta relación del Jefe de Tedax con Carmen ToroPor ejemplo:
3,1,1.- Hechos objeto de la noticia
3,1,2.- Expresiones o mensajes lesivos
3,1,3.- Rectificación de la noticia
3,1,4.- Falta de veracidad y ausencia de diligencia
3,2.- Existencia de metenamina en los análisis sobre explosivos de TEDAX y de Policía Científica
3,2,1.- Hechos Objeto de la noticia
3,2,2.- Expresiones o mensajes lesivos
3,2,3.- Falta de veracidad y ausencia de diligencia
3,3.- Custodia. Análisis de las muestras (de explosivos)
3,3,1.- Hecho objeto de la noticia
3,3,2.- Expresiones o mensajes lesivos
3,3,3.- Falta de veracidad y ausencia de diligencia
3,4.- Teléfonos Móviles de ETA
3,4,1.- Hechos objeto de la noticia
3,4,2.- Falta de veracidad y ausencia de diligencia.
3,5.- Tarjeta de teléfono hallada en la bolsa de deportes de la estación de El Pozo
3,5,1.- Hechos objeto de la noticia
3,5,2.- Ausencia de veracidad y falta de diligencia
3,6.- Bolsa Mochila (Mochila de Vallecas)
3,6,1.- Hechos objeto de la noticia
3,6,2.- Informaciones publicadas correctas
3,6,3.- Ausencia de veracidad y manipulación de la noticia
3,6,4.- Actuaciones realizadas por TEDAX
3,7.- Radiografía.
3,7,1.- Hechos objeto de la noticia
3,7,2.- Ausencia de veracidad y falta de diligencia
Quote:3,1.-SUPUESTA RELACION DEL JEFE DE LOS TEDAX CON LA IMPUTADA CARMEN TORO.Que alguien se anime a subir los pdf
3,1,1.- Hecho objeto de la noticia
Comenzaremos por una información publicada que, sin apenas trascendencia para la investigación, fue ampliamente explotada por el Diario El Mundo a lo largo de varios editoriales, artículos y columnas: la supuesta relación de mi mandante con la mujer de uno de los condenados como autor de los atentados
de Madrid, Carmen Toro Castro.
El 14 de junio de 2004, la Guardia Civil pone a disposición del Juzgado Central de Instrucción número 6 a varias personas detenidas en Asturias y relacionadas con tráfico de explosivos; también hace entrega de varios efectos incautados en los diferentes registros. Entre estos efectos había una agenda de
Carmen Toro, entonces esposa de Suárez Trashorras, con la inscripción: “582 20 53 Manzano”.
3,1,2.- Expresiones y mensajes lesivos
Sobre este hecho, aparentemente simple y que ninguna relación tiene con mi mandante, se escribe abundante y maliciosamente: (...)
3,1,3.- Rectificación de la noticia.
Al día siguiente, el 19 de junio del 2004 en la página 13, (DOC 6) en un artículo escrito por Manuel Cerdan con el título “La Policía cuestiona el proceder de la Guardia civil ante el juez” y subtítulo “Opina que nunca debió entregar al magistrado Del Olmo la información sobre el alias Manzano del agente de la UCIE sin verificarla previamente”.
En esta misma página con las iniciales C.G.A. se suscribe otro artículo:
“Manzano”, no Sánchez Manzano” (DOC 7) iniciándose:
“Ayer, por error, en la información que aparecía en la portada de EL MUNDO, bajo el título..., De todas formas, cuando uno se equivoca tiene que pedir disculpas. Esta actitud…, sino un compromiso personal con los lectores de EL MUNDO, que creen en la veracidad de las informaciones que publicamos”.
Sin embargo, a pesar de que conocen ya los demandados que no es cierto que el apellido sea el de mi mandante, y que no es su número de teléfono, a pesar de haber rectificado el 19 de junio, reinciden sobre el mismo tema. Así, el 21 de junio Casimiro García-Abadillo, (que había desmentido dos días antes la noticia), en un artículo con el título “Los Enigmas Del Auto Del Juez Del Olmo”, (DOC 8) en el apartado 10, “El inaudito episodio de la anotación sobre Manzano”, escribe: (...)
3,1,4.- Falta de veracidad y ausencia de diligencia.
Esta afirmación del autor del artículo es absolutamente falsa. D. Juan Jesús Sánchez Manzano no ha hecho acto de presencia en Asturias por motivos profesionales y personales desde hace varios años. La investigación sobre el origen de los detonadores fue llevada a cabo mediante fuentes propias de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos (en adelante TEDAX), constando el resultado de las mismas en comparecencia del día 16-3-04, de Diligencias nr.1.304, instruidas por la Brigada Provincial de Información de Madrid e iniciadas con motivo de los atentados, Designamos los archivos y registros de la Unidad Tedax a los efectos probatorios oportunos, así como la totalidad de las actuaciones obrantes en el Sumario 20/04 del J.C.I. 6, actualmente en el Rollo 5/2005 de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
Puede verse por el iter descrito como, a pesar de haber conocido la verdadera noticia, a pesar de estar documentado y corroborado ante el Juzgado de Instrucción que el número de teléfono de mi mandante no se encontraba en la agenda de Carmen Toro, hasta el mes de octubre de 2005 continúan afirmando la existencia de una “relación” del Jefe de la Unidad de Desactivación de Explosivos con una de las imputadas en los atentados del 11 de marzo. La explicación verdadera es que el número de teléfono encontrado por el Cuerpo de la Guardia Civil en un registro en Asturias a Carmen Toro, corresponde a la U.C.I.E. (Unidad Central de Información Exterior) y la palabra “Manzano” al lado del mismo, ya se comprobó por el mismo Juez de Instrucción nr. 6, al día siguiente de recibirlo en el juzgado (15-6-04), que correspondía al “alias” utilizado por un Inspector (Sr.Parrilla) de la citada Unidad. Estas explicaciones las ofreció mi mandante de forma detallada en su comparecencia ante la Comisión de Investigación Parlamentaria del 11-M el 7 de julio de 2004, donde estaban presentes los medios de comunicación.
