Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[Lior]

Entonces... ¿no alberga usted ninguna duda de que los hermanos Akcha, Zougam, Ahmidan, Serham Faket, Bouchar, Ganoui, Kounjaa, Lamari y Rifat Anouar y otro más sin identificar (aunque tenemos a Hriz) perpetraron los atentados?

Interesante.

Frene, Lior, que se pasa de largo.

1) Bouchar no está condenado por autor material (no me pregunte por qué. Ni idea)

2) ¿"tenemos a Hriz"? Me gustaría que explicase usted qué le hace pensar que Hriz podría ser el octavo pasajero. Ya de paso, podría explicar por qué no Daoud Ouhnane, con su huella en la bolsa de plástico de la Kangoo... o por qué no Afallah, con sus cuchillas de afeitar y sus huesos de dátil... prendas... etc. Y por qué no Bouchar, claro, que me olvidaba.

Nada que objetar.

No contesto a lo de Hriz porque no es cosa juzgada todavía y no es sustancialmente relevante para el debate que se plantea.

3) En cuanto a los otros, eso es lo que "sentencia dice" ¿no? Lo malo que tiene "sentencia dice" es que no justifica muy bien sus afirmaciones.

Bien. Primera afirmación de Pinganilla: "La sentencia de la Audiencia Nacional no justifica sus afirmaciones.

Primera afirmación que debe usted argumentar y demostrar. Adelante. La espero.

Y... no se confunda. Hace mucho tiempo que dejé de creer a pies juntillas, sin explicación alguna, lo que alguien afirme, aunque sea un calvo amante de Beethoven y de Azorín, revestido de toga y puñetas, y con un título de juez.

Muy bien ¡qué escéptica! Ahora eso no basta con decirlo, hace falta demostrarlo. Y debe usted además tener lo que se llama criterio de aceptación.

Sólo una pregunta, ¿Para hacer su casa de quién se fiaría más, en un principio, de lo que le dice un arquitecto o de lo que le dice el panadero?

Coincidirá conmigo en que no sería el primer caso de error judicial en el mundo, por decir algo suave.

Aunque yo coincida con usted lo que usted presenta en el anterior párrafo no son argumento de nada.

Lo que se exige, lo que exigiría cualquier escéptico como usted, a los que sostienen "teorías alternativas" (por ser amable) es que demuestren, con pruebas, sus afirmaciones.

De los autores materiales que "sentencia dice", hay algunos que fueron reconocidos por testigos.. y otros que no. Hay algunos cuyos guantes o bufandas aparecieron en algunos sitios... y otros que no. Hay algunos que se "inmolaron" (ejem) ... y otros que no.

Lo que la sentencia redatada por tres jueces de la Audienia Nacional dice es que el conjunto de la evidencia aportada al plenario es suficiente para quebrar la presunción de inocencia de la práctica totalidad de los acusados de ser los autores de los atentados del 11-M.

inmolaron (ejem)

Entra usted de lleno en la cuarta categoría de peones. Los que no recuperarán jamás el espíritu crítico perdido. Requiescat in pace.

Prepárese porque en el devenir de la conversación, si no huye usted antes, tendrá que demostrar que la célula terrorista autora de los atentados no se inmoló en Leganés que es lo que, cobardemente, insinua.

Yo no lo veo nada claro ¿usted sí? ¡qué suerte! ¿Podría ilustrarme sobre esto?

¿Ilustrarla al respecto de mi supuesto ver claro? Claro, cómo no. Veo claras muchas cosas más que usted gracias a que he estudiado y no me he dejado llevar por apriorismos ni prejuicios ideológicos. ¿Así?

que qué quiero realmente? Que me convenzan.

Eso sólo usted puede hacerlo. Aquí, téngalo por seguro, nadie la convencerá de nada.