pinganilla bis Wrote:Estoy de acuerdo en avanzar rápido, sin entretenernos en medianías y sin más prolegómenos.Lior Wrote:Bien. Primera afirmación de Pinganilla: "La sentencia de la Audiencia Nacional no justifica sus afirmaciones.Vamos a hacer algo constructivo. Miremos qué dice exactamente "sentencia dice", a ver si está justificado o no.
Primera afirmación que debe usted argumentar y demostrar.
La verdad es que Sentencia dice empieza fuerte, muy fuerte:
Pag. 172:
HECHOS PROBADOS
Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil.
(...)
Si alguno de ustedes quiere colaborar, tal vez avanzaríamos algo más rápido (...).
Obsérvese la coincidencia expositora con Pinganilla de lo que en conspirolandia se ha dado en llamar el "hecho fundacional":
Peón conspiracionista Wrote:Golpe de Estado.
Para mí esto es la prueba del nueve y ratificación absoluta de que fue un golpe de estado:
"Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil."
No les hacen falta pruebas. Se niegan a discutirlo. Ni una frase para argumentarlo. Es un dogma.
Cualquier poder surgido tras un golpe de estado no admite ni la más mínima discusión sobre su legitimidad. El acto que les llevó al poder es un hecho glorioso, indiscutible. En él funda su legitimidad, no se admite que nadie lo conteste. No hay más que hablar. Bermúdez lo escenificó urbi et orbi. Para que no hubiera dudas.
Ese dogma fundacional es defendido por:
1. El gobierno. Poder Ejecutivo.
2. Las cortes -comisión de investigación-. Poder Legislativo.
3. La sentencia. Poder Judicial.
4. El CNI.
5. Las fuerzas y cuerpos de seguridad.
6. La inmensa mayoría de los medios de comunicación. Todos los que tiene dependencia con el Poder actuante.
7. La inmensa mayoría de los políticos que figuran.
¿Quién tiene capacidad para imponer el dogma a todos esos? ¿unos pelanas? ¿eta? ¿un desconocido grupo terrorista?
En cualquier caso, supone la implicación de todo el aparato del poder en la imposición de una mentira sobre el hecho violento fundador. Si eso no es un golpe de estado...
Enviado por olasarep el día 16 de Abril de 2008 a las 14:21 (#204)
Quote:perasalo #204Lo dejo aquí, como expositor. Próximamente continuaré. Sólo dejo un par de consideraciones:
Completamente de acuerdo con los 7 puntos (más el Jefe del Estado JC) y lo que ello supone
El siguiente paso es obvio: solo la masonería internacional (principalmente la francesa) tiene capacidad de aunar esos esfuerzos, porque los inflitra desde siempre y más desde la voladura de Carrero
Enviado por Aaiun el día 16 de Abril de 2008 a las 14:34 (#205)
Con los anteriores rodeos de pinganilla en torno a la autoría material del "hecho fundacional" de la sentencia ¿a dónde quiere llegar?, ¿qué intenta decir (sin decir)? Ya que no habla con claridad, ¿qué sugiere? ¿por qué expone "a la gallega"?.
Y, de momento, dejo en el aire la siguiente pregunta (también "a la gallega"): ¿dice el peón perasalo lo que pinganilla no se ha atrevido a decir expresamente?.
Tal vez la propia aludida nos lo aclare antes. Quién sabe.
