16-04-2008, 22:41:32
Venga, chicos.
Juego revuelto.
Me pedían demostración de que la sentencia no justifica lo que afirma en lo que respecta a los autores materiales de los atentados.
Nada que ver con el hecho de que no se juzgue a los muertos.
Nada que ver, por supuesto, con lo que diga un peón llamado perasalo.
Lior: concretamente usted tergiversa lo que yo he dicho. He contado el número de veces que aparece el nombre "oulad" en la sentencia, sí (bueno, lo ha hecho el ordenata). pero además he citado el contenido de cada una de esas menciones (ni torticera ni manipuladora, compruébelo, para eso puse el número de página), pues intentaba buscar dónde se justifica la afirmación inicial... sin encontrarlo (que era lo que me estaba preguntando, no lo olvide).
Ciertamente es posible que se hable de los Oulad sin mencionar expresamente su nombre. Dígame usted dónde se les menciona tan elípticamente, y a la vez se justifica la afirmación que el día 11 de marzo de 2004 por la mañana pusieron mochilas bomba en los trenes. Yo no he sabido verlo. No sea tan parco, y dígame dónde lo ha leído usted. Esfuércese un poquitín, ya ve que yo no me he muerto por hacerlo.
Me parece que el ´´unico que tiene la mente clara en este tema es Errante: Son los autores materiales porque se suicidaron. Si Bouchar se hubiera suicidado, también sería autor material. Ese es el único razonamiento que parecen haber seguido quienes redactaron la azoriniana sentencia. Aunque ni siquiera lo mencionan en ella.
Lior, le he puesto el primer ejemplo de afirmación categórica sin justificación en la sentencia. Y claro que resulta "infantil"... pero ni con eso es usted capaz de reconocerlo.
Me dice usted:
Que usted no haya encontrado nada sólo es prueba de su incapacidad.
i) Se suicidaron junto a otras cinco personas en Leganés.
ii) Esta demostrada su participación en el proceso de venta y transporte de los explosivos que les vendió Trashorras.
iii) Esta demostrada su participación en el proceso de adquisición de infraestructura para sustentar las actividades de la célula terrorista (adquisición vehículos, inmuebles, documentación falsa, armas, etc)
iv) Estaban, por ejemplo, en el mismo lugar que Ahmidan la madrugada del 11 de marzo de 2004.
Y hay otras muchas cosas más.
Y yo le digo: Vale. Todos los puntos que cita, desde i) hasta iv), ¿demuestran que además de eso, fueron ellos los que pusieron las bombas en los trenes? ¿O es que eso viene en esas "otras muchas cosas más" que deja caer sabiamente?
Morenohijazo. Dice usted, y no le falta razón
si se demuestra, por ejemplo, que una persona pertenece a un comando terrorista, que esa persona subió a los trenes y que el comando colocó las bombas será condenado por el hecho aunque el interfecto se haya puesto un pasamontañas tras subir al tren y nadie le haya visto la cara al dejar la bomba.
Estoy totalmente de acuerdo con usted. Sólo que, para algunos de los considerados autores materiales (y no estoy hablando sólo de los juzgados, también de los muertos), no se ha demostrado que subieran a los trenes, por ejemplo.
Ah, pero se suicidaron. Prueba irrefutable de su culpabilidad. ¡era tan sencillo!
Juego revuelto.
Me pedían demostración de que la sentencia no justifica lo que afirma en lo que respecta a los autores materiales de los atentados.
Nada que ver con el hecho de que no se juzgue a los muertos.
Nada que ver, por supuesto, con lo que diga un peón llamado perasalo.
Lior: concretamente usted tergiversa lo que yo he dicho. He contado el número de veces que aparece el nombre "oulad" en la sentencia, sí (bueno, lo ha hecho el ordenata). pero además he citado el contenido de cada una de esas menciones (ni torticera ni manipuladora, compruébelo, para eso puse el número de página), pues intentaba buscar dónde se justifica la afirmación inicial... sin encontrarlo (que era lo que me estaba preguntando, no lo olvide).
Ciertamente es posible que se hable de los Oulad sin mencionar expresamente su nombre. Dígame usted dónde se les menciona tan elípticamente, y a la vez se justifica la afirmación que el día 11 de marzo de 2004 por la mañana pusieron mochilas bomba en los trenes. Yo no he sabido verlo. No sea tan parco, y dígame dónde lo ha leído usted. Esfuércese un poquitín, ya ve que yo no me he muerto por hacerlo.
Me parece que el ´´unico que tiene la mente clara en este tema es Errante: Son los autores materiales porque se suicidaron. Si Bouchar se hubiera suicidado, también sería autor material. Ese es el único razonamiento que parecen haber seguido quienes redactaron la azoriniana sentencia. Aunque ni siquiera lo mencionan en ella.
Lior, le he puesto el primer ejemplo de afirmación categórica sin justificación en la sentencia. Y claro que resulta "infantil"... pero ni con eso es usted capaz de reconocerlo.
Me dice usted:
Que usted no haya encontrado nada sólo es prueba de su incapacidad.
i) Se suicidaron junto a otras cinco personas en Leganés.
ii) Esta demostrada su participación en el proceso de venta y transporte de los explosivos que les vendió Trashorras.
iii) Esta demostrada su participación en el proceso de adquisición de infraestructura para sustentar las actividades de la célula terrorista (adquisición vehículos, inmuebles, documentación falsa, armas, etc)
iv) Estaban, por ejemplo, en el mismo lugar que Ahmidan la madrugada del 11 de marzo de 2004.
Y hay otras muchas cosas más.
Y yo le digo: Vale. Todos los puntos que cita, desde i) hasta iv), ¿demuestran que además de eso, fueron ellos los que pusieron las bombas en los trenes? ¿O es que eso viene en esas "otras muchas cosas más" que deja caer sabiamente?
Morenohijazo. Dice usted, y no le falta razón
si se demuestra, por ejemplo, que una persona pertenece a un comando terrorista, que esa persona subió a los trenes y que el comando colocó las bombas será condenado por el hecho aunque el interfecto se haya puesto un pasamontañas tras subir al tren y nadie le haya visto la cara al dejar la bomba.
Estoy totalmente de acuerdo con usted. Sólo que, para algunos de los considerados autores materiales (y no estoy hablando sólo de los juzgados, también de los muertos), no se ha demostrado que subieran a los trenes, por ejemplo.
Ah, pero se suicidaron. Prueba irrefutable de su culpabilidad. ¡era tan sencillo!