pinganilla bis Wrote:Lior,Si usted lo dice.
Parece usted un niño con una pataleta.
Pinganilla Wrote:Me acusa deA sus órdenes
Usted menciona la página donde aparece el nombre 'Oulad' pero no extracta lo que en ella dice respecto a esta persona ofreciendo a cambio su torticera interpretación de lo escrito en la sentencia.
sin fundamento alguno. Señáleme dónde he ofrecido una interpretación torticera.
Pinganilla en página anterior Wrote:Citas de "Oulad" en sentencia:Como digo, menciona el número de página y ofrece al lector su particular resumen de lo que en ella pone.
-Pág. 188 de hechos probados. Que Rachid Oulad usó el día 9/11/2004 un terminal telefónico que había albergado una tarjeta telefónica de la partida de 30 que llegaron a la tienda de Zougam y cuyo soporte plástico fue encontrado en el registro de la finca de Chinchón.
-Págs. 198-199. Que Mohamed Oulad viajó con el Chino a Mina Conchita en busca de la dinamita. Describe el viaje con pelos y señales.
-Pag. 201. Que ambos hermanos frecuentaban la finca de Chinchón.
-Pág. 205. Que ambos hermanos quedaban en el piso de Leganés después de que Bouchar hubiera salido. Y que llamaron a sus familiares en marruecos.
-Pág. 212. Que Rachid Oulad alquiló, junto con Kounjaa, alquilaron el piso de Albolote.
-Pág. 214 Que Mohamed LARBI BEN SELLAM tenía relación estrecha con Jamal Ahmidan, alias el Chino, con Mohamed Oulad Akcha.
-Págs. 225-226. Que el procesado Saed El Harrak, miembro de la célula, había mantenido contactos telefónicos antes del 11-M con Mohamed y con Rachid. Y posteriormente también (una vez, parece). También tenía el número de telf. de Rachid en una agenda.
Pues en "Hechos Probados", nada. A ver en
"FUNDAMENTOS Y FALLO"
págs. 521-522. Menciona de nuevo lo de la pág. 188
Pág. 536. Ídem
Págs. 567 y 568. Se menciona la llamada de los Oulad a su familia, igual que la pág. 205.
Pág. 576. Se menciona que los hermanos Oulad fueron identificados por ADN. También se menciona el alquiler del piso de Albolote, de lo que deducen su intención de seguir cometiendo delitos.
Pág. 589. Refiriéndose al acusado Otman el Gnaui, comentan que en una prenda de ropa con una mezcla de perfiles genéticos aparece el de Mohamed Oulad.
Pág. 590. Vuelven a mencionar el viaje a Mina Conchita.
594. Se habla de una conversación telefónica entre Jamal Ahmidán u el Gnaoui donde mencionan a un tal Rachid.
Pinganilla Wrote:(ya sé lo que me va a contestar: "yo no tengo que señalarle nada. Es usted quien tiene que señalarse a sí misma dónde ha hecho una interpretación torticera, etc. etc....")Se equivocan ustedes siempre tanto al hacer sus cábalas.
:lol:
Pinganilla Wrote:Así que no puede presentarme una sola frase o párrafo donde se justifique, aunque sea de manera aproximada, la afirmación de que alguno de los Oulad, por seguir con el ejemplo, hubieran colocado, en la mañana de 11 de marzo de 2004, en cuatro trenes de la red de cercanías, trece artefactos explosivos etc. etc.Puede definir "justificar". Y claro que no hay una sola frase. Hay una sentencia de 721 páginas que vincula a todos los suicidados de Leganés con los preparación y peretración de los atentados del 11 de marzo de 2004.
¿Qué es lo que no entiende de "valoración conjunta de la prueba"?
El que el tribunal señale a los Akcha (y resto de suicidas) como perpetradores de la masacre no se sostiene en frases que se puedan aislar o descontextualizar. Se sostiene en los hechos recogidos y probados en la sentencia: suicidio, relaciones de los suicidados recogidas por diversas fuentes y testimonios, participación en la adquisición de explosivos, reconocimientos en los trenes por testigos que sobrevivieron a la masacre, alquiler de los inmuebles usados por los terroristas como bases de operación, relación con los acusados y resto de suicidas por intercambio de llamadas telefónicas, reivindicaciones, llamadas a familiares para despedirse.
De nuevo ¿qué no entiende de "valoración conjunta de la prueba"?
Pinganilla Wrote:No me extraña que se gaste tan mal genio¿Mal genio? :lol: Seguimos con los lloriqueos. Usted lo que está pidiendo, se lo ilustro, es que para creer en la existencia del sol tengo que traérselo hasta su casa. Y yo lo que le digo es que eso es un desproposito y que para comprobar la existencia del sol lo que debe hacer es caminar, entre las 10 am y las 19 pm sin camisa ni protección solar, bajo el sol del Sahara. ¿Lo entiende, verdad?
