19-04-2008, 19:20:34
Pinganilla
Por otra parte tiene parte de razón al quejarse de que la Sentencia, en su pág. 172, impute a los siete la colocación de los artefactos, porque creo, a falta de más datos, que no hay pruebas de ninguna clase de que los siete personalmente se encargaran de colocarlos. En mi opinión se trata más bien de una defectuosa redacción, y que lo que pretende decir la Sentencia es que los siete formaban parte de la célula terrorista que colocó los explosivos. Porque fíjese que en la pág. 173 admite y reconoce que "tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares...".
Eso sí, reconozca conmigo que tanto el Sumario como la propia Sentencia están plagados de decenas de pruebas que acreditan la participación de los siete en la preparación y gestación de los atentados (documentos, videos, llamadas, pruebas de ADN, testimonios...). Si a Ud. estas pruebas no le convencen o le parecen falsa, pues muy bien, pero al menos no puede decir que el Estado acusa a estas personas, los siete, de manera gratuita y sin aportar pruebas.
Acaba de DESCALIFICAR y ACUSAR a una serie de personas de ensuciar la memoria de un familiar por puro interés, y además lo ha hecho SIN NINGÚN TIPO DE PRUEBAS. Ha insultado gratuitamente a la compañera de Jamal Ahmidán y madre de su hijo, a la madre del propio Jamal, a su hermano, a su primo... Es deplorable que tenga Ud. más respeto por la memoria de Jamal, reconocido delincuente y traficante cuando menos, que por la de sus familiares.
Ud. imagina lo sencillo que es para una familia traicionar la memoria de un familiar, y éso le define. Yo en cambio imagino lo difícil que debe ser para una mujer ensuciar injustamente la memoria del padre de su hijo, o para una madre lanzar basura sobre su hijo. Que Dios proteja a su familia de su ponzoña, Pinganilla. Su bajeza moral por lo que acaba de decir no tiene nombre.
Por otro lado muestra a las claras su falta de argumentos, todo es tan sencillo como decir que un testigo miente cuando no le gusta ni conviene lo que dice. Así cualquiera, así puede invalidar cualquier testimonio que se proponga.
Ahora hágase la víctima y quéjese amargamente de los insultos que aquí pueda recibir. Es ni más ni menos lo que merece, que quien siembra vientos... y quien a hierro mata... y lo de la paja en el ojo ajeno.... ya sabe.
Quote:1) pero para condenar a Zougam y El Gnaoui, tuvieron que justificar una a una las acusaciones. Mientras que a los siete muertos se les imputa la COLOCACIÓN de las bombas y nunca más se vuelve a mencionar nada, ni una sola prueba.Desvía el tema. Ud dijo que los siete fueron declarados autores entre otras razones porque estaban muertos, dando a entender que al Estado le resulta más cómodo acusar a un muerto que a un vivo, porque el muerto ni se puede defender personalmente ni nadie tiene por qué defenderle, y yo me he limitado a demostrarle que éso es falso, que el Estado también ha sido capaz de esforzarse en reunir pruebas para acusar a personas vivas, como es el caso de Jamal Zougam y Otman el Gnaoui. Si el Estado sólo hubiera buscado la comodidad de acusar a unos muertos no se hubiera "molestado" en acusarles a ellos, ni al resto de personas vivas que han sido acusadas.
Por otra parte tiene parte de razón al quejarse de que la Sentencia, en su pág. 172, impute a los siete la colocación de los artefactos, porque creo, a falta de más datos, que no hay pruebas de ninguna clase de que los siete personalmente se encargaran de colocarlos. En mi opinión se trata más bien de una defectuosa redacción, y que lo que pretende decir la Sentencia es que los siete formaban parte de la célula terrorista que colocó los explosivos. Porque fíjese que en la pág. 173 admite y reconoce que "tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares...".
Eso sí, reconozca conmigo que tanto el Sumario como la propia Sentencia están plagados de decenas de pruebas que acreditan la participación de los siete en la preparación y gestación de los atentados (documentos, videos, llamadas, pruebas de ADN, testimonios...). Si a Ud. estas pruebas no le convencen o le parecen falsa, pues muy bien, pero al menos no puede decir que el Estado acusa a estas personas, los siete, de manera gratuita y sin aportar pruebas.
Quote:3) No eran TODOS inmigrantes ilegales, pero varios de ellos síLo cual demuestra que a la Justicia le daba igual si eran inmigrantes ilegales o no a la hora de acusarlos, en contra de lo que Ud. sugiere.
Quote:5) Pues eso. Imagínese lo sencillo que es para unas familias como esas, en situación precaria o claramente ilegal, plegarse a todo lo que les sugieran para salir mejor parados.¿Y Ud. se queja de que en este foro se le descalifique? ¿Y Ud. se queja de la falta de pruebas a la hora de acusar a los siete? ¿Con qué legitimidad moral se queja?
No creo que las familias de mis hipotéticos Garaicoetxea o incluso López se mostrasen así de colaboradoras.
Acaba de DESCALIFICAR y ACUSAR a una serie de personas de ensuciar la memoria de un familiar por puro interés, y además lo ha hecho SIN NINGÚN TIPO DE PRUEBAS. Ha insultado gratuitamente a la compañera de Jamal Ahmidán y madre de su hijo, a la madre del propio Jamal, a su hermano, a su primo... Es deplorable que tenga Ud. más respeto por la memoria de Jamal, reconocido delincuente y traficante cuando menos, que por la de sus familiares.
Ud. imagina lo sencillo que es para una familia traicionar la memoria de un familiar, y éso le define. Yo en cambio imagino lo difícil que debe ser para una mujer ensuciar injustamente la memoria del padre de su hijo, o para una madre lanzar basura sobre su hijo. Que Dios proteja a su familia de su ponzoña, Pinganilla. Su bajeza moral por lo que acaba de decir no tiene nombre.
Por otro lado muestra a las claras su falta de argumentos, todo es tan sencillo como decir que un testigo miente cuando no le gusta ni conviene lo que dice. Así cualquiera, así puede invalidar cualquier testimonio que se proponga.
Ahora hágase la víctima y quéjese amargamente de los insultos que aquí pueda recibir. Es ni más ni menos lo que merece, que quien siembra vientos... y quien a hierro mata... y lo de la paja en el ojo ajeno.... ya sabe.