23-04-2008, 09:58:59
Arautiam Wrote:De algo que he leído ahí atrás sobre Gorka Lupiáñez se podría deducir que se puede condenar a una persona sólo porque se halló un lapo con su ADN en un escenario de "kale borroka".Supongo que eso depende.
No sé si quién lo escribió lo decía en serio pero , por si alguien lo lee y se lo toma literalmente, quiero aclarar que lo que ocurrió en el "caso escupitajo" es que ese ADN coincidía con el que se logró identificar en un pasamontañas que un "borroka" dejó tirado y que la policia encontró. Además de que al tal Lupiáñez ya lo tenían más que fichado.
Quiero pensar que el mero hecho de pasar por un lugar y escupir no es prueba suficiente para que te condenen (decidme que no lo es, por favor).
Si hablamos de "un lapo" sólamente, estaríamos aplicando la técnica conspi de descontextualizar las pruebas, de tomar la parte por el todo. Por ejemplo, si no recuerdo mal fue una colilla de cigarro con ADN lo que definitivamente condenó a Alexander King por el asesinato de Sonia Carabantes... Pero claro, cualquiera podía pasar y tirar una colilla: la cuestión es que "ese lapo" unido al resto de indicios constituye prueba de cargo.
Si explota un coche matando a alguien, y si justo al lado encuentran un escupitajo de Josu Ternera, evidentemente ese indicio no puede ser tratado descontextualizado.