23-04-2008, 19:05:08
pinganilla bis Wrote:Lior, no sé por qué le molesta que para hablar del reconocimiento de perfiles genéticos, hable algo sobre la ciencia del reconocimiento de perfiles genéticos.Mire, Pinganilla, que a mí me moleste o no es sólo una valoración suya. Y usted vuelve a no entender lo que lee. Vaya manía.
Aquí no se habla de la ciencia del reconocimiento de perfiles genéticos.
Sobre la ciencia del reconocimiento de perfiles genéticos no diré nada porque, a diferencia de usted, no tengo por costumbre hablar de lo que no sé.
En este espacio, mayormente, se habla del 11-M. En relación a esto usted ha hecho determinadas afirmaciones que se han demostrado erróneas (cuando no falsas) y de las que no se ha retractado lo cual, como ya dije, da ejemplo de la envergadura de su honestidad intelectual.
Lo que usted pretende es hablar del resto de alquitrán que dice haber encontrado a pies de árbol mientras lo que interesa es el bosque.
Pinganilla Wrote:Creo que a veces ustedes se escudan en la "valoración conjunta" para no profundizar en las pruebas por separado, lo que me da muy mala escama.Pasaré por alto este juicio de intenciones sobre personas que han demostrado haber dedicado muchísimo más tiempo y esfuerzo que usted al conocimiento de este asunto porque es una evidencia clara de su falta de recursos.
Es una muestra clara también del mayúsculo desconocimiento del conocimiento jurídico y por eso lo dejo.
Me remito al ejemplo anterior del bosque.
A usted le falta pragmatismo y peca de una visión demasiado idealista de la realidad. Intuí esto cuando expuso, en uno de los primeros comentarios que ha dado lugar a este intercambio, no supo diferenciar el conocimiento que se deriva de una investigación judicial del que se deriva de una investigación científica en un laboratorio. Falta de pragmatismo y excesivo idealismo intelectual, combinación nefasta que da lugar a que alguien que se vanagloria de "ser científico" esté defendiendo (cada vez desde posturas más equidistantes) postulados conspiracionistas.
A esto habrá que sumarle un desaforado apasionamiento por los ideales políticos y los personajes que cree que los representan o representaban y una fervorosa necesidad de que los ídolos mediáticos sigan conservando la pulcra pátina que ha esforzado en creerse.
Esta no se la cobro.
Ahora que ya ha implementado en su discurso lo de "informe completo" (:lol
quédese con esto: pragmatismo. En un decenio vuelvo y vemos qué tal le ha ido.¿aclarará algún día su contradictoria posición nitidamente expuesta por Errante? ¿Con qué nos quedamos? ¿"Extenso relato" o "relato incompleto"? ¿Qué diría Luispi?