24-04-2008, 19:36:26
Yo tampoco sé muy bien a qué punto quiere llegar Pinganilla.
La determinación de los lugares fuente de ADN no se hace a voleo: se buscan muestras blancas en bufandas (posible saliva) cara interna de guantes (posibles células epiteliales) gorras y sombreros (células epiteliales, pelos con bolbo capilar, manchas en cara interior de ropa interior (¡ejem!), etc.
El problema es que a veces las manchas son antiguas, y las células han sufrido el efecto de la desecación, el calor, etc, y además las bufandas las han usado varias personas, los sombreros los han usado varias personas, la ropa interior... (BUAAAAJJJJ!) por lo que tenemos cadenas rotas, cadenas incompletas, y cadenas correspondientes a varias personas.
Pero no hay que pensar en una mezcla de dos cadenas al estilo del café con leche, que dan un sólo líquido en el que no se pueden distinguir los dos líquidos originales. Aquí las cadenas no se mezclan. Lo que hay es una mezcla de cadenas o huellas genéticas, que además no son lo suficientemente largas o íntegras como para ser identificadas.
Y además la identificación genética es una ciencia que se exige muchísimo a sí mismo. La probabilidad de que dos personas no gemelas ide´nticas tengan la misma huella genética es de menos de 1 a 30 mil millones (Thornton 1988). Eso es virtualmente una identificación plena.
Pues bien, si en la cena de Desiertos Lejanos yo me limpio con una servilleta, luego con la misma servilleta se limpa Rasmo y luego Isócrates, si la prueba se hace en el acto, los genetistas no tendrán mayor problema en aislar nuestras tres huellas genéticas. He elegido la servilleta porque es una prueba que suele dar buenos hallazgos, pues al frotar arrastramos bastantes huellas.
Piensen en la violación múltiple. Salvo que la víctima se duche, raro es que no puedan identificar a los violadores y diferenciarlos perfectamente
Sin embargo, muchas veces, al analizar un mancha de una gorra, por ejemplo, mancha que hace tiempo que se secó, que luego se mezcló con colonia, etc... no salen huellas genéticas tan claras. Pueden pertenecer a varios miles de personas en Madrid, pueden pertenecer a cientos de personas en el barrio...
Eso para la identificación genética es un pobre resultado: "no se puede descartar la contribución de..." y no pueden decir más. No pueden afirmar más.
Pero de ninguna manera significa que la identificación sea poco fiable, que las "mezclas de huellas" debiliten la prueba, ni que la genética como prueba de identificación sea inexacta
En fin, no sé si esto ya se habia dicho antes, no sé si mi opinión sirve de algo.
Cualquier cosa para no entrar en el hilo de Isócrates e Irene
La determinación de los lugares fuente de ADN no se hace a voleo: se buscan muestras blancas en bufandas (posible saliva) cara interna de guantes (posibles células epiteliales) gorras y sombreros (células epiteliales, pelos con bolbo capilar, manchas en cara interior de ropa interior (¡ejem!), etc.
El problema es que a veces las manchas son antiguas, y las células han sufrido el efecto de la desecación, el calor, etc, y además las bufandas las han usado varias personas, los sombreros los han usado varias personas, la ropa interior... (BUAAAAJJJJ!) por lo que tenemos cadenas rotas, cadenas incompletas, y cadenas correspondientes a varias personas.
Pero no hay que pensar en una mezcla de dos cadenas al estilo del café con leche, que dan un sólo líquido en el que no se pueden distinguir los dos líquidos originales. Aquí las cadenas no se mezclan. Lo que hay es una mezcla de cadenas o huellas genéticas, que además no son lo suficientemente largas o íntegras como para ser identificadas.
Y además la identificación genética es una ciencia que se exige muchísimo a sí mismo. La probabilidad de que dos personas no gemelas ide´nticas tengan la misma huella genética es de menos de 1 a 30 mil millones (Thornton 1988). Eso es virtualmente una identificación plena.
Pues bien, si en la cena de Desiertos Lejanos yo me limpio con una servilleta, luego con la misma servilleta se limpa Rasmo y luego Isócrates, si la prueba se hace en el acto, los genetistas no tendrán mayor problema en aislar nuestras tres huellas genéticas. He elegido la servilleta porque es una prueba que suele dar buenos hallazgos, pues al frotar arrastramos bastantes huellas.
Piensen en la violación múltiple. Salvo que la víctima se duche, raro es que no puedan identificar a los violadores y diferenciarlos perfectamente
Sin embargo, muchas veces, al analizar un mancha de una gorra, por ejemplo, mancha que hace tiempo que se secó, que luego se mezcló con colonia, etc... no salen huellas genéticas tan claras. Pueden pertenecer a varios miles de personas en Madrid, pueden pertenecer a cientos de personas en el barrio...
Eso para la identificación genética es un pobre resultado: "no se puede descartar la contribución de..." y no pueden decir más. No pueden afirmar más.
Pero de ninguna manera significa que la identificación sea poco fiable, que las "mezclas de huellas" debiliten la prueba, ni que la genética como prueba de identificación sea inexacta
En fin, no sé si esto ya se habia dicho antes, no sé si mi opinión sirve de algo.
Cualquier cosa para no entrar en el hilo de Isócrates e Irene
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas