26-04-2008, 11:20:24
pinganilla bis Wrote:Isócrates:Sin embargo la única atribución de identidad de ese informe es la correspondiente a rifaat, es evidente que posteriormente se realizaron otras atribuciones, lo que implica otros estudios y otros cálculos de probabilidades para cada uno de ellos. Posiblemente a través de extensiones o ampliaciones del informe.
Yo, la verdad, es que le recomiendo vivamente que lea otra vez el informe de la Guardia Civil y se fije de qué forma describen las muestras de un solo individuo y de qué manera lo hacen con las mezclas.
Es esclarecedora su cautela con las mezclas "al menos dos personas..." Es decir: pueden ser más de dos. Pueden ser hombres y mujeres.
Que a una mezcla hayan contribuido dos o más individuos es un dato desconocido para los peritos. Hay trabajos que estudian la frecuencia con que una mezcla que "parece" de dos individuos enmascara la presencia de un tercero... y es del orden del 7% (hablo de memoria ahora, pero puedo buscarlo).
Quote:En cualquier caso, los peritos tendrían que justificar su decisión de considerar que la mezcla es sólo de dos. Y dar unas probabilidades y una verosimilitud. Y dejar en manos del juez la decisión final.Los peritos emiten un informe en el que debe constar la probabilidad -verosimilitud-, sin embargo sí pueden hacer constar en sus conclusiones lo que ellos consideren se desprende ese resultado de verosimilitud. En el caso de Rifaat las conclusiones señalaban
Quote:Realizado el cotejo de los perfiles genéticos obtenidos con laLos peritos señalan en otro apartado -como ya copie por aquí- las probabilidades de ambas opciones, pero en las conclusiones señalan la conclusión a la que se llega en aplicación de su pericia, no los datos numéricos.
Base de Datos de ADN de Interés Criminal de la Guardia Civil
(ADNIC) se obtiene que el perfil hallado en la muestra
04/1376/02/07 (del dedo anular del guante hallado en
sudadera) es COINCIDENTE con el obtenido en la muestra
04/1535/05/01 de nuestro anterior Informe 1535/BI/04, de fecha
14/04/04, remitido a la limo. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado
Central de Instrucción Número TRES de la Audiencia Nacional
y con el perfil genético llamado "número II", obtenido por el
Servicio de Análisis Científicos de la Comisaría General de
Policía Científica, de los cadáveres seccionados tras la
explosión del piso de Leganés, y que según información
facilitada por la Comisaría General de Policía Científica
corresponde a ASRIH RIFAAT ANOUAR.
Quote:Y en este caso que nos ocupa, los peritos de la pericial 60 no tendrían que exponer en el juicio el primer informe, donde ni siquiera nombran a Otman, sino ese hipotético segundo informe donde hipotéticamente reconocen el perfil de Otman en una mezcla ¿no cree?El perito solo puede informar sobre lo que él ha hecho, si no intervino en una o varias de las posteriores ampliaciones -que solo pudieron realizarse según se fue recolectando material genético de los fallecidos e inculpados-, no puede declarar sobre ella. Y no es culpa suya no poder hacerlo.
Quote:Localice "alguien" ese informe original de la guardia Civil, si es que existe, y según su contenido, estoy dispuesta a reconsiderar mi postura.¿Y me puede asegurar que no existe?
Quote:Sin embargo, fueron los peritos o analistas o cómo se llamen de la UCI los que añadieron a Otman al grupo. Esos sí declararon en el juicio. Y su informe es muy curioso, puesto que no hablan de probabiliades, verosimilitudes, ni nada de nada. Viendo compatibilidades, asignaron sin más.Entonces no se trata de una conclusión pericial, sino de una hipótesis de trabajo. ¿También tiene acceso a ese informe?
Quote:En cuanto a las 59.000 posibilidades : evidentemente no estoy hablando de la frecuencia con que un determinado perfil genético aparece en la población etc. etc. sino de las posibles combinaciones de alelos que quedan tras asumir que uno de los contribuyentes a la mezcla es M. oulad.A eso me refiero, para poder hacer el cálculo es necesario conocer los alelos encontrados en cada marcador y los correspondientes alelos por marcador de Ouad. ¿Tiene usted esa información?
Es decir: si en un marcador hay 4 alelos, tras descartar los de oulad queda sólo una posibilidad. Pero si hay 3 alelos y dos coinciden con los de Oulad...
Por ejemplo:
Alelos presentes: 1, 2, 3
Alelos de Oulad: 1 y 2
Posibles alelos de la segunda persona: 1 y 3; 2 y 3; 3 y 3
Si fueran dos:
Alelos presentes: 1 y 2
Alelos de Oulad: 1 y 2
Posibles alelos de la segunda persona: 1 y 1, 2 y 2, 1 y 2
o
Alelos de Oulad: 1 y 1
Posibles alelos de la segunda persona: 1 y 2, 2 y 2
Y así sucesivamente para los demás marcadores.
Quote:Terminan saliendo 59.049 combinaciones independientemente de la frecuencia de cada uno de los alelos en la población (norteafricana? marroquí? española? para el caso da igual). Introducir ese cálculo sólo añadiría que entre las 59.000 combinaciones, unas tendrán una frecuencia más alta que otras (todas bajísimas, claro), aunque eso no tiene nada que ver con la identificación de Otman.Sin embargo, y corrijame si me equivoco, la cuestión es establecer la posibilidad de que exista la coincidencia que reflejan los análisis en dos supuestos distintos: que el segundo perfil sea de El Gnaoui, por una parte o que se trate de otra u otras personas ¿Es así?
Como no estoy muy seguro de lo que quiere decir su "59.049" -es decir, si responde al cálculo concreto realizado tomando los datos reales o si es una aproximación- esperaré a ver si me lo puede aclarar. Si es un cálculo usando los datos reales podría aportarlos para contrastar sus resultados
Quote:En todo caso, se tendrían que haber aportado esos cálculos y haber dejado que sea el juez quien decida. No los analistas de la UCI.Ya lo hemos comentado un poco más arriba.
Quote:Ahora, una pregunta que le hago:¿Las ropas de Vicalvaro? ¿Por sí solas? No. De hecho no lo serían aunque en ellas hubiera un único perfil genético perfectamente identificable.
Teniendo en cuenta que el tipo que dejó en Vicálvaro las ropas era sólo uno; que el único testigo no reconoció a Otman en las fotos, sino a otros tres (Asrih Rifaat, Mohamed Oulad y Bouharrat, creo que decían en Datadiar) y que la atribución de la mezcla a Otman es, digamos, dudosa, por no decir absolutamente acientífica (si algún día tuviera acceso al segundo informe de la GC donde hipotéticamente se reconoce a Otman como contribuyente, le agradecería la mar que nos lo contara), ¿consideraría usted que es prueba suficiente para afirmar que Otmán fue uno de los colocadores de bombas?