Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[morenohijazo]

Morenohijazo, Ronindo:

La recopilación del primero podría ser ampliada grandemente porque la literatura sobre el tema es extensísima y en contínua superación.

Efectivamente; ya le dije que no soy un experto en el tema, ni muchísimo menos. Pero si yo, con la única ayuda del buscador médico Pubmed, en media hora le puedo aportar media docena de abstract o de enlaces que dicen que sí se puede analizar las muestras, ¿qué no podrán hacer los expertos de la Policía Científica? Y fíjese en que muchos de nuestros enlaces son del año 2004, que para estos temas es del año catapúm. Estoy seguro de que se ha avanzado mucho más de lo que yo puedo encontrar con mis modestos medios

Después, la mujer de Ro, que supongo sí se puede considerar experta en el tema, nos lo confirma.

Porque en el fondo, se trata de eso: si se puede identificar o no a los contribuyentes de una mezcla de huellas genéticas. Y sí que se puede. No hay ninguna duda.

Entonces pasa usted a decir:

Lo que da una idea de la complejidad del asunto. Comprenderán que si la técnica consistiera en repartir los alelos a la conveniencia del policía de turno, la literatura sería bastante más escasa.

Cualquiera de los métodos propuestos para resolver -en lo posible- el problema de las mezclas es bastante más complejo que lo que hicieron con estas muestras, que fue una extracción convencional, una amplificación convencional, y una secuenciación convencional.

Y luego, algún lumbreras hizo un "reparto"

Es decir, como siempre, afirmaciones conspiracionistas. Y no lo digo por insultar. Lo digo porque, cada vez que conseguimos demostrar que una afirmación de la Policía, los jueces, los testigos, las víctimas, o quienes quiera que sean, resulta ser una prueba de cargo, salen con "los policías son corruptos" "lo han hecho para que cuadre con la versión oficial" o algo por el estilo. Que es como el "me tiene manía" que yo decía cuando el profesor me castigaba los sábados por la tarde.

Afortunadamente para los acusados y desafortunadamente para mí, en mis años de colegio la presunción de que el profesor decía la verdad era inviolable (los padres nunca te creían a ti) pero los acusados tienen la posibilidad, si creen que una prueba es falsa o ha sido mal interpretada, de acudir, primero al recurso de casación ante el Supremo, luego me imagino que habrá algún recurso más, por ejemplo si se demuestra que lo afirmado por los Peritos es falsa.

De momento ya perdieron un momento oportuno de hacerlo durante el juicio, pese a que me imagino que se asesoraron sobre el asunto (los recursos con los que han contado los acusados para su defensa sobrepasan ampliamente los que están al alcance de los acusados por terrorismo normales, incluidos los etarras; me juego el cuello a que se contó con el servicio de documentación de "El Mundo", la COPE, y que entre los Peones Negros alguno hay que sabe más del tema de lo que puedo saber yo.)

Bueno, pero el caso es que comprenda que tendrá que demostrar con más claridad sus afirmaciones de que "asignaron los alelos a voleo" y de que "me han contado" cosas que contradicen el informe.

Moreno, que los restos estén más o menos resecos no suele ser problemático. Aunque el ADN que se recupera sea muy escaso, con las amplificaciones con varios ciclos de PCR (30-40) se obtiene suficiente ADN para ser secuenciado. Sería problemático si el ADN está degradado, pero para eso tiene que haber soportado condiciones extremas, mucho calor, por ej., y aún así, es posible la recuperación. Piense que se puede extraer ADN de fósiles de decenas de miles de años o más...

Cierto. Yo, de hecho, decía eso como abogado del diablo. Imaginaba, y tampoco creo que esté tan descaminado, que quizás sea mucho más fácil secuenciar un ADN de unos restos enteros aunque fosilizados, donde es relativamente fácil encontrar células cuyo material genético permaneció íntegro pese a la muerte del individuo, que aquellas que podemos encontrar de unas células epiteliales en un guante que se rompen por el rovce, el calor, los lavados, etc. Poniéndome en lo peor para la conservación de las huellas genéticas. Si además no es tan fácil desnaturalizarlas, miel sobre hojuelas.

De hecho, es cierto que con una sola hebra de ADN puede secuenciarse toda una codificación genética. Los genetistas, desde luego, lo hacen para su trabajo con enfermos. Pero, repito, tenía mis dudas de que eso se pudiera hacer

Varias veces acusa usted a los peritos que declararon en el juicio de presentar pruebas falseadas y de que impiden

dejar en manos del juez la decisión final.

Es precisamente lo que se hace.

Es juez dirige la investigación, en el caso del Juez de Instrucción, y manda hacer o autoriza las pruebas necesarias. El Tribunal, compuesto de tres jueces (no sólo uno, no lo olvide) analiza las pruebas presentadas para llegar a un veredicto de culpabilidad o de ausencia de pruebas suficientes. Este diagnóstico no tiene porqué ser de certeza, sino de "convencimiento más allá de la duda racional". Si la probabilidad de tener la misma carga genética fuera de uno en tres mil millones (que no lo es, sólo lo digo como ejemplo) podría haber otra persona en el mundo (aparte gemelos) con la misma información genética que yo. Pero si a mi se me vio rondando la casa de la víctima, y no tengo una coartada, mal se han de dar las cosas para la acusación para no lograr mi condena.

Los peritos presentan siempre su informe al Tribunal en forma de conclusiones, que la acusación y la defensa pueden apoyar, discutir, o rebatir. El Tribunal (tres jueces, no uno) oye todas las partes y acepta o no la prueba.

Lo que usted está haciendo es acusar a los peritos de falsear las pruebas. De presentar estadísticas amañadas.

Eso es un delito muy pero que muy grave; y como prueba para ello afirma:

Pero a mí me han contado el contenido de ese informe con mucho detalle y le puedo asegurar que los perfiles son esos.

Comprenderá que esperemos pruebas más contundentes que eso; y que no las presente aquí, sino que su misterioso "pajarito" presente ahora miosmo una querella contra los prevaricadores. Aún está a tiempo.

Respecto al enlace de Interpol, ya le explicamos el otro día que Interpol está proponiendo hacer una base de datos internacional, y sólo recomienda para ello los ADN más purificados. Recomienda que no se usen muestras mezcladas base de datos internacional de perfiles de ADN identificados y no identificados (es decir, procedentes de muestras obtenidas en el lugar del delito y de muestras de referencia) para uso de sus Estados Miembros. . En ningún sitio dice que no se puedan presentar o interpretar como prueba.

En seguida sigo con lo del otro párrafo, lo que de las mezclas