Isócrates # 5334 Wrote:(…) respecto a el Gnaoui y la muestra mezclada no puede costar en el informe original de la GC porque cuando se realizó aún no había sido identificado y no existía muestra con la que compararMuy acertado.
pinganilla Wrote:Independientemente de eso, en la sentencia se afirma que el perfil de Otman el Gnaoui está mezclado con el de Asrih Rifaat, lo cual es un error, porque el de Asrih sólo aparece en una muestra (del guante desaparejado) y no está mezclado con ninguno.¿Entonces en vez de Rifaat debía constar kounjja o Oulad? ¿Ese es el problema?
En todo caso parece que por muy interesantes que sean, no son cuestiones que afecten a la condena ¿No?
Un saludo
pinganilla Wrote:No sé si son cuestiones que afectan a la condena o no. Afortunadamente yo no tengo nada que ver con condenas.Si estamos valorando la prueba y la valoración de la prueba realizada en informes y la sentencia no se puede decir "No tengo nada que ver con condenas"; desde el momento en que menciona la sentencia para valorar algo que dice sí tiene algo que ver con condenas. puesto que el objeto de la sentencia es determinar si existen pruebas para condenar o no. Nada de lo que se discute en relación con la prueba tiene sentido más allá de su contribución a a la acreditación de unos hechos, cualquier error en la sentencia que no afecte a la causa de la condena puede ser más o menos molesto pero es irrelevante ¿Por qué? Porque si no afecta al razonamiento que ha conducido a la sentencia es porque a lo que afecta es a una cuestión marginal irrelevante para la acreditación de los hechos.
“Yul Bermúdez” se habría llevado las manos a su cabeza si leyera el último comentario de Pinganilla. Seguramente le diría algo así: “es un hecho que la defensa (de pinganilla a Otman) debiera haber demostrado erróneo o falso -en caso de serlo. Seguidamente Bermúdez se preguntaría por las consecuencias no expresadas por pinganilla. Porque si no expresa las consecuencias jurídicas no se puede valorar ni tener en cuenta por ningún tribunal.
En el supuesto de tratarse de un error en la atribución de la mezcla a Rifaat y Otman (no creo que haya tal error, no obstante, pues de lo debatido no se ha acreditado), y lo correcto sea la mezcla de Oulat y Otman, a efectos de la convicción de la coautoría de Otman alcanzada por el Tribunal es irrelevante. Por lo siguiente:
Puestos los hechos en relación a Otman, veamos qué cambia:
Quote:Tanto Rifaat como Oulat son fallecidos en Leganés.Es decir, si la mezcla de ADN encontrada en muestra de la ropa fuera de Oulat y Otman no altera nada el hecho de su relación y participación de éste como coautor, pues tanto Oulat como Rifaat ambos son, asimismo, demostrados autores de los atentados.
La relación de Otman con ambos está acreditada por el resto de evidencias que prueban su participación en los hechos.
Por tanto, ¿qué necesidad tenía nadie de atribuir la mezcla a uno u otro de los autores materiales muertos?. Ninguna.
La condena a Otman habría quedado igualmente acreditada, pues lo relevante es que su perfil genético se encontró en la ropa de vicálvaro, independientemente de con quién o quiénes de los autores materiales estaba mezclado su perfil genético, cuestión esta irrelevante a efectos de valoración y consecuente condena.