Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[Errante]

Errante,

1. No he dicho que el cotejo lo haya realizado la UCI sino que la identificación de Otmán la hizo la UCI. La GC sólo identifica a Kounjaa, Asrih Rifaat y un hijo Oulad.

2. Si alguien encuentra el informe en el que la GC identifica a Otmán, será muy bien recibido. Nadie me contesta a la observación de que el informe que debieran haber ratificado en el juicio es aquel , precisamente, en el que "alguien" identifica a Otmán. Porque en el informe al que se refiere la pericial 60, rien de rien. Y en el siguiente informe o estudio o lo que sea que menciona el perito de la GC, tampoco.

3. Errante, persiste en su error al no admitir que hay una equivocación en la afirmación de la sentencia de que el perfil de Otmán estaba mezclado con el de Asrih Rifaat. Leñe, vuelva a leer con lupa peonil o no, pero con un poco de cabeza, el informe, y verá que el perfil de Asrih Rifaat sólo aparece en una de las muestras, y no en ninguna de las mezclas encontradas.

1. Luego admite que las identificaciones de los contribuyentes a las muestras tomadas de la ropa, derivadas del cotejo de dichas muestras con los perfiles genéticos remitidos por el CNP, las realizaron los peritos de la GC.

Lo cual se corresponde con toda la información que hemos analizado [el peritaje de 30/04/04 (auto de procesamiento), la declaración en la vista oral de 09/05/07 por perito, la declaración del perito en pericial 60, ratificación de 29/05/07].

Ha sido la GC quien ha hecho las identificaciones, esto ya, por fin, ha quedado claro. Ahora le recuerdo que usted misma ha alabado su trabajo pericial, su cautela a la hora de expresar tecnicismos al uso, etcétera.

Afirma que la identificación de Otman la hizo la UCI.
Si se refiere al perfil genético de Otman que aporta el CNP para su cotejo por la GC, obtenido de una muestra indubitada, para el caso es irrelevante que lo hubiera realizado una unidad u otra del CNP (lo más propio es que lo hubiera identificado la policia científica). ¿De donde saca que la identificación de su perfil genético no lo hizo la policía científica y sí la UCI? Tratándose de una muestra indubitada, lo esencial es que dicho perfil está identificado y corresponde a su propietario.

2. Le recuerdo que en el informe de peritaje de 30/04/04, en que la GC identifica a Rifaat, al inicio del texto se dice:

“Por otra parte, de las gestiones efectuadas por el Cuerpo Nacional de Policía sobre los perfiles genéticos hallados en las prendas de ropa, este Cuerpo (GC) ha identificado varios como pertenecientes a personas implicadas en los atentados del pasado 11 de marzo, por lo queuna vez se reciba en este Servicio informe pericial será remitido a V.I.”

Obtenido el perfil de Otman por el CNP, dicho cuerpo lo remite junto a otros para su cotejo con las muestras. La GC, de entre dichos perfiles, identifica a cuatro: Omat, Kounjaa, Asrih Rifaat y un hijo Oulad [peritaje de 30/04/04 (auto de procesamiento), declaración perito en la vista oral de 09/05/07, la declaración del perito en pericial 60, ratificación de 29/05/07].

La GC realiza su trabajo, hará más pruebas, usará otras técnicas... y se llega finalmente a la conclusión del informe, que se recogen en el auto de procesamiento.

Como usted ha venido en reconocer, es la GC quién realiza el cotejo de las muestras con los perfiles, a efectos de su identificación. No es la UCI ni el CNP (éste aporta los perfiles).

3. La entendí muy bien desde el principio, y ya le di respuesta. En su frase sobra el "sólo" (ya se lo dije en otra ocasión). En ese informe se dice, efectivamente, que el perfil de Rifaat aparece mezclado en el guante de la sudadera. Hasta ahí, bien. Usted no quiere entender que dicho informe no es definitivo en cuanto a falta de más conclusiones (en ese momento, sólo se ha podido identificar a Rifaat). ¿Quien le dice a usted que después no se hicieron más pruebas, estudios, uso de otras técnicas...?