Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[Errante]

Usted presupone que la policía española -en este caso, la Guardia civil? o la policía científica? o los analistas de la UCI (jaja!)- ha determinado la probabilidad de que Otmán sea uno de los contribuyentes a esa mezcla, y yo le digo que alguien con mucho interés ha buscado ese informe en el sumario y no lo ha encontrado.

Claro, yo eso no puedo "demostrárselo", pero la única prueba indirecta que se me ocurre a ver si me creen de una vez es argüir que si ese informe con ese dato estuviera en el sumario, sería ése precisamente el que habría que ratificar en el juicio, y no el de la pericial 60 donde ni siquiera se cita a Otmán, y cuyos peritos, según su declaración en el juicio, ni siquiera consiguieron identificar a Otmán en un posterior ¿informe? ¿amplicación del informe? que mencionan, donde sólo reconocen a Kounjaa y a un hijo Oulad (ese informe o ampliación tampoco lo encontró el pajarito, y le digo que lo buscó con mucho interés).

¿qué problema tiene con la policía y la GC? ¿cuales son sus acusaciones? Déjese de acusaciones veladas y, si tiene algún problema, acuda a presentar denuncia.

¿No puede demostrarlo? Claro, pero eso no le impide realizar insinuaciones calumniosas. Ni se lo impide a usted ni, menos aún, a su pajarraco.

Usted miente. En este caso miente, seguramente, llevada por un error interpretativo. Ya intentamos hacerselo ver. La declaración de la pericial 60, ratificación de perito GC, usted la malinterpreta debido al sesgo de desconfianza (esa eterna "duda" conspiranoica) con que la aborda: aunque no le mencione nominalmente, SÍ ratifica que se identifica en la mezcla genética a Otman, a pregunta aclaratoria del MF, pues ése, y no otro, era el objeto de la pregunta.

1. Ustedes dicen que es que si en esa fecha tal o cual, que si no se sabía, que si no había sido identificado... pero tampoco lo pueden saber con certeza, puesto que ni sabemos en qué fecha se haría ese informe o ampliación, ni cuáles son los datos ofrecidos por la Policía científica. Recuerden que el perfil de Otmán se conocía como anónimo desde el 2. informe 04-A1 a A13-0539 de fecha 21/5/2004, obtenido a partir de una sudadera hallada en Chinchón y su perfil indubitado se obtuvo antes del 9 de agosto de 2004 , fecha del informe 04-A21 a A31-0539 a partir de un frotis bucal obtenido directamente de Otmán.

1. Ni tenemos por qué saberlo. Quien tiene interés por demostrar no se sabe muy bien qué, es usted, no nosotros. Asi que a usted le corresponde la prueba y aportar documentación que sustente todas y cada una de sus afirmaciones.

2. ¿Y qué?. ¿Extrae alguna conclusión de ello? No hay ninguna contradicción con los hechos, hasta ahora debatidos.

Por cierto, sería interesante que aporte (o enlace) ese informe. ¿Sería tan amable?.

Es más: si lo que se pretendía era demostrar que otmán estaba vinculado con la gente de Chinchón a través (además de otrtoas tipos de pruebas) de un análisis genético, hubiera bastado con esgrimir este informe con la sudadera de Chinchón, en el que el perfil de Otmán no aparece mezclado y por tanto su fiabilidad es prácticamente del 100%.

¿Ve?. Lo que nosotros venimos diciéndole. Ninguna necesidad había por parte de nadie de forzar la vinculación de Otman con los hechos a través de su ADN mezclado con terceros. Eso es un indicio de que lo que nos cuenta la GC se corresponde con la verdad.

Si las ropas de vicálvaro son o no esenciales para el tipo de condena de otmán, dependerá de si sobreentendemos que Otmán es uno de aquellos "otros que se dirán" del primer párrafo de los hechos probados (que fue de donde vino todo este asunto).

No. No depende de eso. Isócrates y Moreno se lo han explicado muy bien. El tipo de condena de Otman se corresponde con el conjunto de pruebas obtenidas valoradas en conjunto por el tribunal, que alcanza la convicción de su coautoria. Y, como muy bien dicen ambos, se habría alcanzado la misma conclusión en el supuesto de no existir las ropas de vicálvaro, pues las pruebas en su contra son demoledoras para establecer su participación en el grado de coautor.

Sobre el sumario... je jeee. Estoy muy convencida de que algunos de los aquí participantes podrían ayudarle mejor que yo. Claro que eso es sólo una apreciación particular mía.

¿Sumario, Neptuno y Plutón?

¿Un nuevo planeta descubierto por peonia?