Muestras de ADN de Vicálvaro

[no me aclaro con...]

por mas que leo lo del ADN no se donde se quiere llegar

en la propia sentencia dice que no se considera la prueba de ADN de la sudadera que situaría a Otman como uno de los que colocó las bombas, que la propia sentencia dice que no se puede considerar como prueba el ADN (señalo en negrita lo importante) y señalo en cursiva el sitio donde pinganilla dice que si se tomaron en cuenta:

Como se expresa en el apartado 1 del hecho probado, en torno a las 7:45 horas del día 11 de marzo dos personas ven en una obra que había en la Gran Vía del Este de Madrid -frente a la estación de Vicálvaro- a un individuo que se despoja de sus ropas entre dos casetas de obra. Deja una sudadera, guantes y bufanda negra y unos pantalones vaqueros. En ellas se identifica el perfil genético del procesado Toman EL GNAOUI mezclado con el del fallecido Rifaat Anouar - declaraciones en la vista de los Sres. Arozamena y Toscano el día 19 de marzo sobre el hecho en sí y prueba pericial genética unida a los folios 29547 y siguientes, ratificada en la vista oral el 28 de mayo bajo el número 60 de las periciales 60-.

Estas pruebas, por sí solas, no son concluyente a efectos de atribuir a Othman EL GNAOUI la colocación de una o más bombas en los trenes porque: a) su perfil genético aparece mezclado con el de Rifaat Anouar y en las prendas aparecen también restos genéticos de Mohamed Oulad y Abdennabi Kounjaa, y b) porque los testigos no identificaron su fotografía, ni siquiera con dudas, a pesar de que su cara es muy característica. Sin embargo, la aparición de su huella genética en esa ropa unida a su vinculación con la finca de Chinchón -donde hace el agujero del cobertizo en que se guardan los explosivos- y con la cobertura que da a Jamal Ahmidan - tanto permitiéndole el uso de su documentación para, cambiándole su fotografía, crear una inauténtica, como llevándole un arma a Cogollos (Burgos) cuando El Chino vuelve el 29 de febrero de 2004 con parte de los explosivos desde Asturias y el posterior acompañamiento hasta la finca de Chinchón no dejan duda razonable sobre su pertenencia al grupo yihadista y su intervención en los hechos a título de coautor, pues ejecuta actos nucleares tendentes a la comisión de los delitos en cumplimiento del rol o papel que se le ha asignado en la organización criminal.

bien si se ha tenido en cuenta su ADN está en el escenerio del crimen y es quien coloco las bombas y se recogería en los hechos probados, en caso contrario todas las demás pruebas lo situarían como uno de los terroristas, pero que dice la sentencia cuando describe los hechos al comienzo ya habla que no se sabe de quien es la sudadera:

Uno de los miembros del grupo que no ha podido ser identifcado de forma indubitada, tras colocar una o más bombas, fue visto sobre las 7:45 horas cambiándose de ropa entre dos casetas de una obra que había en la Gran Vía del Este, de Madrid, frente a la estación de cercanías de Vicálvaro. Allí dejó abandonados un pantalón vaquero azul, una sudadera, unos guantes de lana y una bufanda negra. Entre los perfiles genéticos encontrados en la sudadera estaba el del procesado Othman EL GNAOUI.

que aunque tiene el perfil genetico de Othman El Gnaoui, NO ESTÁ IDENTIFICADO, pero yo lo que me pregunto es que aporta este debate si está demostrado que no se ha tenido en cuenta el perfil genetico para situarlo en los trenes como se ve en la sentencia "Uno de los miembros del grupo que no ha podido ser identifcado de forma indubitada", si con todas las demás pruebas ya está mas que demostrado todo lo que después se relata, es la gran duda de esta discursión.
¿para que sirve toda esta charla del ADN?, si Othman tiene suficientes pruebas para la condena y el juez no tomó en cuenta esta para situarlo en los trenes y las demás avalan todo los cargos por los que se le condena, aunque no contaramos el ADN que no aporta nada en esos cargos.

un saludo