30-04-2008, 16:29:00
No me aclaro con,
Es que el asunto hay que mirarlo con perspectiva.
La discusión surgió cuando alguien, creo que fue Lior, me preguntó quiénes fueron los autores del 11-M.
Yo le respondí dubitativamente, pues para mí la sentencia
1) hace afirmaciones que no justifica (en el primer párrafo de los "hechos probados", para empezar)
2) No aclara sufucuentemente algunos puntos concretos.
3) contiene algún que otro error .
De ahí y tras mucho tira y afloja, llegamos a lo de Otmán el Gnaoui. Como ejemplo.
DE este asunto concreto de la ropa de vicálvaro le aclaro
1) En estas ropas hay, entre otras, una mezcla de perfiles genéticos que sería compatible con el perfil de Otmán. Pero eso no significa que Otmán haya contribuido efectivamente a esa mezcla. El problema de las mezclas de perfiles genéticos es muy complejo y en el sumario no se encuentra documento alguno en que se haya tratado de estudiar esta mezcla con el fin de determinar a los contribuyentes.
Los primeros que afirman (sin presentar base pericial) que el perfil de Otmán está en esas ropas son los policías de la UCI, que no son peritos en el tema de perfiles genéticos.
En este caso se han pronunciado fiscal, tribunal, abogados de la acusación e incluso sus propios abogados defensores admitiendo que el perfil de Otmán está efectivamente en esa muestra. Lo que a mi entender demuestra que desconocen totalmente el tema, y eso me parece grave.
Los que sí entienden de perfiles genéticos, que son los peritos de la GC que realizaron los análisis, no reconocieron el perfil de Otmán. Eso es un hecho; todo lo demás son hipótesis sin base (que no les había llegado aún, que patatín, que patatán) puesto que desconocemos fecha y contenido del informe que mencionan, en el que de todas maneras tampoco reconocen a Otmán.
Bien. Tribunal, fiscalía, abogados etc. cometen un error al admitir que el perfil de Otmán está en esas ropas. Y lo hacen por desconocimiento, en primer lugar, y porque alguien incluyó su identificación en un informe de la UCI sin presentar prueba pericial alguna. Eso es por desconocimiento y por sacar conclusiones prematuras a partir de la información disponible.
Simplemente ahí es a donde yo quería llegar hablando de las ropas de Vicálvaro. Por eso dije que el título de este hilo no se correspondía con el debate que estábamos manteniendo (aunque es verdad que profundicé mucho en el ADN porque era evidente que los participantes no conocían bien el tema).
¿En qué acaba todo esto? Finalmente Otmán es condenado como coautor por otros motivos, pero no está considerado "colocador" de bombas. Ahí es a donde quería llegar.
El primer párrafo de los hechos probados afirma que los siete de Leganés, un octavo individuo no identificado "y los que se dirán" fueron quienes colocaron las bombas.
Dejando a un lado que de los siete de leganés no se prueba nada en la sentencia (se considera ya "hecho probado", y punto), y que del octavo individuo tampoco se sabe más (¿se refieren al que dejó las ropas en Vicálvaro? ¿a Daoud Ouhnane, que dejó esa bolas con detonadores con su huella dactilar? ¿A Mohamed Afallah, que anduvo todo el rato por el medio, al parecer? Ni idea. El caso es que es sólo un desconocido: ni cuatro, ni tres, ni dos; sólo un octavo individuo. Qué puntería.
Así llegamos a los "otros que se dirán"... que al final se quedan reducidos a uno, Jamal Zougam, ya que Otmán no fue colocador de bombas puesto que no era el individuo de Vicálvaro. ¿o sí era? ¿o podría ser? ¿Es un individuo polivalente? Si era el de vicálvaro, colocador. Si no era, sería el octavo individuo. O no. A ver. Pero entonces, quiense son los "otros que se dirán? Sólo nombran a Zougam. ...
En fin
¿a usted le parece que está aclarado? Si le parece que sí, le agradecería mucho que me lo explicara. Porque yo creo que ese primer párrafo tan rimbombante de los hechos probados es un auténtico juego de palabras.
Luego podríamos pasar a examinar otras partes de la sentencia, si quiere.
Es que el asunto hay que mirarlo con perspectiva.
La discusión surgió cuando alguien, creo que fue Lior, me preguntó quiénes fueron los autores del 11-M.
Yo le respondí dubitativamente, pues para mí la sentencia
1) hace afirmaciones que no justifica (en el primer párrafo de los "hechos probados", para empezar)
2) No aclara sufucuentemente algunos puntos concretos.
3) contiene algún que otro error .
De ahí y tras mucho tira y afloja, llegamos a lo de Otmán el Gnaoui. Como ejemplo.
DE este asunto concreto de la ropa de vicálvaro le aclaro
1) En estas ropas hay, entre otras, una mezcla de perfiles genéticos que sería compatible con el perfil de Otmán. Pero eso no significa que Otmán haya contribuido efectivamente a esa mezcla. El problema de las mezclas de perfiles genéticos es muy complejo y en el sumario no se encuentra documento alguno en que se haya tratado de estudiar esta mezcla con el fin de determinar a los contribuyentes.
Los primeros que afirman (sin presentar base pericial) que el perfil de Otmán está en esas ropas son los policías de la UCI, que no son peritos en el tema de perfiles genéticos.
En este caso se han pronunciado fiscal, tribunal, abogados de la acusación e incluso sus propios abogados defensores admitiendo que el perfil de Otmán está efectivamente en esa muestra. Lo que a mi entender demuestra que desconocen totalmente el tema, y eso me parece grave.
Los que sí entienden de perfiles genéticos, que son los peritos de la GC que realizaron los análisis, no reconocieron el perfil de Otmán. Eso es un hecho; todo lo demás son hipótesis sin base (que no les había llegado aún, que patatín, que patatán) puesto que desconocemos fecha y contenido del informe que mencionan, en el que de todas maneras tampoco reconocen a Otmán.
Bien. Tribunal, fiscalía, abogados etc. cometen un error al admitir que el perfil de Otmán está en esas ropas. Y lo hacen por desconocimiento, en primer lugar, y porque alguien incluyó su identificación en un informe de la UCI sin presentar prueba pericial alguna. Eso es por desconocimiento y por sacar conclusiones prematuras a partir de la información disponible.
Simplemente ahí es a donde yo quería llegar hablando de las ropas de Vicálvaro. Por eso dije que el título de este hilo no se correspondía con el debate que estábamos manteniendo (aunque es verdad que profundicé mucho en el ADN porque era evidente que los participantes no conocían bien el tema).
¿En qué acaba todo esto? Finalmente Otmán es condenado como coautor por otros motivos, pero no está considerado "colocador" de bombas. Ahí es a donde quería llegar.
El primer párrafo de los hechos probados afirma que los siete de Leganés, un octavo individuo no identificado "y los que se dirán" fueron quienes colocaron las bombas.
Dejando a un lado que de los siete de leganés no se prueba nada en la sentencia (se considera ya "hecho probado", y punto), y que del octavo individuo tampoco se sabe más (¿se refieren al que dejó las ropas en Vicálvaro? ¿a Daoud Ouhnane, que dejó esa bolas con detonadores con su huella dactilar? ¿A Mohamed Afallah, que anduvo todo el rato por el medio, al parecer? Ni idea. El caso es que es sólo un desconocido: ni cuatro, ni tres, ni dos; sólo un octavo individuo. Qué puntería.
Así llegamos a los "otros que se dirán"... que al final se quedan reducidos a uno, Jamal Zougam, ya que Otmán no fue colocador de bombas puesto que no era el individuo de Vicálvaro. ¿o sí era? ¿o podría ser? ¿Es un individuo polivalente? Si era el de vicálvaro, colocador. Si no era, sería el octavo individuo. O no. A ver. Pero entonces, quiense son los "otros que se dirán? Sólo nombran a Zougam. ...
En fin
¿a usted le parece que está aclarado? Si le parece que sí, le agradecería mucho que me lo explicara. Porque yo creo que ese primer párrafo tan rimbombante de los hechos probados es un auténtico juego de palabras.
Luego podríamos pasar a examinar otras partes de la sentencia, si quiere.